Уйдут ли люди с Майдана в случае принятия Конституции-2004?

Есть конкретные и четкие требования, но выполнение лишь одного из них не означает, что общество будет удовлетворено. Это будет шагом навстречу, а надо пройти всю дистанцию.

Требование Майдана – вернуть Конституцию 2004 года, в преамбуле к которой сказано: "Конституция – это основной закон Украины". Давайте откроем 150-ю статью, где регламентированы полномочия Конституционного суда. Там написано, что он проверяет на соответствие Конституции законы и другие акты Верховной Рады.

Полномочий у Конституционного суда проверять на соответствие Конституции основной закон нет, то есть решение КС от 2010 года ничтожно. Это все равно, что премьер-министр подпишет постановление Кабмина без голосования членами правительства. Но не так страшно это решение КС, как те 70 законов, которые приняли, чтобы исполнить решение суда.

Простым голосованием в 226 голосов эти законы можно отменить, и тогда мы автоматически окажемся в правовом поле Конституции 2004 года.

Есть другой вариант: пересмотр самим же Конституционным судом своего решения и констатация факта выхода за пределы полномочий. Это быстрый путь, займет неделю. А то, что предлагает спикер Верховной Рады Владимир Рыбак (процесс по усовершенствованию Конституции) затянется на долгие месяцы и ничего общего с требованиями Майдана он не имеет.

Сегодня у нас нет сбалансированной Конституции и справедливого суда. Ни законодательная, ни исполнительная власти не должны вмешиваться в работу судов. Верховная Рада не должна вмешиваться в деятельность правительства, а правительство – в деятельность парламента. Президент как гарант территориальной целостности и главнокомандующий должен иметь инструменты, которые применял бы в случае возможного дисбаланса между ветвями власти.

Не уйдут. Если послушать оппозицию и людей на Майдане, то они хотят жить в правовом государстве – без коррупции и нарушения законов. Им надоело быть под чьей-то пятой. Люди требуют новой системы, европейского образа жизни.

Если это так, то возвращение Конституции 2004 года этих проблем не решит. По крайней мере три ее раздела – о местном самоуправлении, судебно-правовой системе и прокуратуре – не выписаны на конституционном уровне. Реформы в этих сферах не могут проводиться до тех пор, пока в Конституцию не будут внесены соответствующие изменения. Эти разделы Конституционная Ассамблея, главой которой я являюсь, анализировала, и у нас есть соответствующие наработки.

Просто вернуть Конституцию вовсе не означает, что все сразу же изменится. Все поменяется только тогда, когда люди будут ответственными и начнут ее выполнять. Сейчас Конституция 2004 года – это своеобразный пряник, с помощью которого убеждают людей, что все в один момент решится. Ничего не решится, а люди в который раз будут чувствовать себя обманутыми. Политики – как во власти, так и в оппозиции – не несут ответственности за свои обещания. Поэтому когда я говорил о переговорах, то предлагал сначала определить их формат и повестку дня. В моем понимание все должно выглядеть так: перед переговорами делаем заявление о том, что все будет решаться только мирным путем, и не будет применяться сила с обеих сторон; переговоры должны вестись под протокол и при участии третьей стороны, чтобы потом по-разному не трактовались достигнутые договоренности; и самое главное – стороны должны нести ответственность.

Нет в мире таких правил, чтобы возвращаться к старой Конституции. Это только у нас делается. Вначале Конституционный Суд отменил, теперь вот назад возвращаем. Советская Конституция закрепляла парламентское государство. В 1990 году мы внесли в нее изменения, и она продолжила оставаться парламентской. После избрания президента в 1991 году стала парламентско-президентской. Пришел Кучма и переиначил Конституцию на президентско-парламентскую. В конце своей каденции он сказал, такая форма себя не оправдала, давайте перейдем к парламентско-президентской. Ющенко победил на выборах и с этим согласился, после чего все время по этой Конституции  воевал с Тимошенко. Пришел Янукович и восстановил президентско-парламентскую. Теперь опять хотят вернуть парламентско-президентскую. Четвертый раз меняем форму правления, а лучше стране не становится! Дело не в том, что мы каждый раз меняем форму правления, а в том, что те, кто проводят управление, на самом деле не умеют управлять. Пусть им даже ангелы напишут Конституцию, но если ее будут исполнять демоны, то она действовать не будет.

Конституция 2004 года была и не президентско-парламентской, и не парламентско-президентской. Она была Конституцией компромисса – и нашим и вашим.

Возвращение к Конституции в редакции 2004 года станет важным шагом для внесения взаимопонимания в общество и снятия напряжения. Это будет большим решением, но недостаточным. Удовлетворить требования Майдана можно будет только если после возвращения к Конституции-2004 сформируется новое правительство – коалиционное или техническое. Хотя, на Майдане до сих пор висит плакат, где написано, что условие № 1 – отставка Януковича (Президент Украины Виктор Янукович. – Gordonua.com). То есть требования людей остаются неизменными: они хотят полной перезагрузки государственной системы управления.

Среди оппозиционных партий, и даже среди Партии регионов, есть полный консенсус и понимание того, что нужно вернуться к Конституции 2004 года. Разногласия возникают только в вопросе дальнейшего ее усовершенствования. Сама по себе она была неидеальной. Мы все помним о тех проблемах, которые возникали в работе между премьером и президентом, когда глава государства мог вмешиваться в работу правительства и отменять экономические решения, а правительство не влияло на местные администрации. К той Конституции есть замечания и у Венецианской комиссии – относительно надзирательных функций прокуратуры и императивного мандата. Но все их следует учитывать уже после принятия Акта о возвращении Конституции 2004 года.

Я думаю, что люди уйдут с Майдана не в связи с возвращением Конституции, а в связи с договоренностью между властью и оппозицией, когда будет достигнут компромисс. Это сейчас самое главное.

За один день Конституцию вернуть нельзя, особенно в условиях политического кризиса. Конечно, Конституции можно менять, но точно не при расбалансированном парламенте. Нынешний состав Верховной Рады не работает, в связи с этим как можно в его пользу перераспределять полномочия? Поэтому парламентарии должны искать компромисс.

А как понимать заявления Арсения Яценюка (лидер фракции "Батьківщини". – Gordonua.com), что 150 человек могут начинать процедуру импичмента? Все это закладывается не для борьбы с нынешней властью, а на собственную перспективу. В результате выйдет так, что через год опять нужно будет менять Конституцию.

Полагаю, что пока нужно соблюдать существующие правила. В этом случае работа парламента может быть активизирована, потому что с 2012 по 2014 год депутаты не работали. Пусть они вначале покажут свою эффективность, а тогда можно будет говорить о возвращении Конституции 2004 года.

Акт о возвращении Конституции 2004 года, автором которого я являюсь, – единственно оправданная и легитимная юридическая конструкция. Все остальное – глупости. Меня очень беспокоят заявления Ставнийчука (советник Президента Украины, руководитель главного управления по вопросам конституционно-правовой модернизации Администрации Президента Марина Ставнийчук. – Gordonua.com), Гараня (политолог Алексей Гарань. – Gordonua.com) о некоем конституционном договоре, как было в 1995 году. Эти люди просто не знают, что идея этого договора тоже была моей. Она была испытана на многочисленных круглых столах, а потом практически реализована. Я знаю идеологический и философский бэкграунд этой идеи, и какие она имела последствия. Но эти люди лезут не свое дело и просто не понимают, что в данный период времени такой договор невозможен. Сейчас в Украине совсем другая атмосфера: действующая Конституция практически растоптана и юридически нивелирована неправовым решением Конституционного Суда и незаконными действиями Литвина (внефракционный народный депутат, экс-спикер Владимир Литвин. – Gordonua.com), который вывесил на сайт Верховной Рады текст старой Конституции. Поэтому предмета для торгов сейчас быть не может, речь должна идти только о возобновлении конституционного правопорядка в Украине.

В сентябре 2010 года вследствие решения Конституционного Суда в Украине был уничтожен легитимный правопорядок, который до сегодняшнего дня не восстановлен. Но теперь начались разговоры об изменениях Конституции и того порядка, которого не существует. Это глупость и очень опасные игры. Разве за это вышел Майдан? Разве массовый протест, с кровью и жертвами, за то, чтобы Яценюк, Кличко и Тягнибок (лидеры оппозиционный фракций Арсений Яценюк, Виталий Кличко и Олег Тягнибок. – Gordonua.com) вносили изменения в Конституцию? Речь идет о том, чтобы лишить диктатора диктаторских полномочий, который он сам себе присвоил. Я категорически протестую против того, что политические лидеры втянулись в разговоры об изменении в Конституцию – это просто предательство! Они пишут Конституцию под себя, но при чем тут люди, общество и будущее государства?

Разработанный мною документ не требует никаких подписей президента, но наши политические лидеры абсолютно не знают ни прав парламента, ни теории права, ни теории конституционализма, поэтому Портнов (заместитель главы Администрации президента Андрей Портнов. – Gordonua.com), Лукаш (министр юстиции Елена Лукаш. – Gordonua.com) и Конституционный суд в юридическом отношении таскают их, как тузик тряпку.

В то же время я убежден, что одного голосования за возвращение к Конституции 2004 года будет мало. Нужно, чтобы 226 депутатов одновременно с этим переизбрали нового спикера, который вывесит на официальном сайте парламента редакцию Конституции 2004 года. А еще лучше, если голосование будет идти в пакете с утверждением нового правительства.