+11 Киев
"Я считаю, что это – позор", – такими словами президент Петр Порошенко охарактеризовал всю предвыборную гонку на 205-м одномандатном округе в Чернигове за день до промежуточных выборов в Верховную Раду, которые прошли 26 июля.
Это было его первое публичное высказывание, касающееся непривычно грязной кампании. Непривычно – по опыту относительно спокойных последних президентских и парламентских выборов. А тут – титушки, очереди за бесплатной гречкой и водкой, драки, черный пиар, подкуп голосов, рекордное количество кандидатов в депутаты, двойники в бюллетене, ангажированные "кэшем" судьи и правоохранители. Казалось, время повернулось вспять. Гарант Конституции при этом хранил молчание.
Ставленник Порошенко – руководитель Госуправделами Сергей Березенко – набрал 35,9% голосов и победил. Его единственный настоящий соперник из 90 (!) кандидатов – Геннадий Корбан, член губернаторской команды Коломойского – 14,76%.
Порошенко вновь появился в медиапространстве лишь во вторник, 28-го числа. И снова с присущим нынешнему президенту красноречием.
"Грубая циничная раздача гречки, игнорирование и "наезды" на правоохранительные органы. Отдельные кандидаты чувствовали свою безнаказанность. Мы все вместе должны не допустить таких вещей", – негодовал Петр Алексеевич, почти открыто указывая на Геннадия Корбана от партии УКРОП. Недаром же последнему украинские блогеры дали прозвище "маршал Гречка".
А вот о таком же проштрафившемся в глазах общества "своем" кандидате – Сергее Березенко – Порошенко умолчал. Между тем социальные договора ставленника президента с черниговчанами многим до боли напомнили проплаченную предвыборную пирамиду Олеся Довгого на Кировоградщине во время парламентских выборов 2014-го.
Действительно, нарушали правила ведения предвыборной гонки оба главных кандидата и их "группы поддержки" – журналисты, присутствовавшие в Чернигове, фиксировали нарушения со стороны обоих штабов. Есть даже забавная классификация черниговских титушек: здесь и футболисты, и каратисты, и боксеры.
Скриншот: Євген Будерацький / Facebook
Главные обвинения, которые выдвигали кандидатам наблюдатели, да и они сами друг другу, – нарушение 160-й статьи УК Украины "Подкуп избирателя, участника референдума". Но факт такого нарушения еще нужно доказать в суде. Что и попытался сделать кандидат от партии "Демократический альянс" Игорь Андрийченко. Он подал иски на обоих вышеуказанных политиков по факту непрямого подкупа избирателей. Оба решения вынесены не в его пользу.
Отвлечемся от самой фигуры Андрийченко и политической силы, которую он представляет. В конце концов, осенью, во время местных выборов, аналогичных судебных решений мы наверняка увидим сотни. "ГОРДОН" решил проанализировать, чем мотивировали свой отказ судьи.
Геннадий Корбан: УКРОП – УКРОПу рознь
В семь часов вечера 21 июля Черниговский окружной административный суд выносит постановление по иску Андрийченко против Корбана. Вердикт гласит: "В удовлетворении исковых требований кандидата в народные депутаты Украины по одномандатному избирательному округу №205 Игоря Андрийченко к кандидату в народные депутаты Украины Геннадию Корбану по установлению факта непрямого подкупа (избирателей), признании (его) действий неправомерными и обязательстве совершить определенные действия, отказать в полном объеме".
В качестве доказательной базы истец оперировал фотографиями палаток с надписью "УКРОП", в которых местным жителям раздавали продукты питания, оказывали услуги по измерению давления и предоставляли консультации врачей.
Суд был категоричен: мол, эта социально направленная акция осуществляется благотворительной организацией УКРОП, которая не является субъектом избирательного процесса.
Действительно, в государственных реестрах прямо указано: благотворительная организация УКРОП и политическая партия "Украинское объединение патриотов – УКРОП" появились в разное время и зарегистрированы по разным адресам.
В частности, благотворительная организация зарегистрирована в Днепропетровске 29 мая 2015-го. А одноименная партия, прописанная в Киеве, стала правопреемницей политической силы "Патриотический альянс", созданной в прошлом году. То ли этот альянс был создан ситуативно на деньги Коломойского, то ли его просто прикупили по случаю, но самое важное в этой истории то, что обоими УКРОПами руководит один и тот же человек – Андрей Пильченко.
Черниговских судей, судя по материалам дела, такое родство не впечатлило: "Утверждение истца о том, что руководителем политической партии "Украинское объединение патриотов – УКРОП" и благотворительной организации УКРОП является одно лицо, не указывает на наличие факта непрямого подкупа избирателей ответчиком".
Более того, даже идентичная символика в виде ветки укропа на палатках благотворительной организации и партийных билбордах не ввели местных судей в замешательство. Партийная символика пока не зарегистрирована. Хотя скандал вокруг нее уже имел место, когда создатели УКРОПа незаконно воспользовались логотипом художника Андрея Ярмоленко. Тот было попытался защитить свои авторские права, но спор быстро замяли – видимо, не без больших денег.
В результате суд решает, что "утверждение о наличии (одинаковой) символики на палатках политической партии "Украинское объединение патриотов – УКРОП" и продуктовых наборах (раздаваемых в палатках благотворительной организации УКРОП) опровергается отсутствием государственной регистрации символики именно этой политической партии в установленном законом порядке". Доказательств непрямого подкупа избирателей для суда больше не существует.
Сергей Березенко: по следам Олеся Довгого
Постановления Черниговского окружного административного суда по Березенко в государственном реестре нет. О причинах такого избирательного наполнения публичной базы данных судебных решений гадать не нам. Тем не менее, в распоряжении "ГОРДОНа" оказалась фотокопия этого документа (см. в конце статьи).
Кандидата от партии власти истец обвиняет в первую очередь в использовании старой украинской схемы так называемых "социальных договоров" между кандидатом в депутаты и избирателем.
Первопроходцем в этой схеме был бывший председатель парламентской фракции Партии регионов Александр Ефремов. Именно он во время очередной парламентской кампании 2002 года у себя на Луганщине начал подписывать с шахтерами социальные договоры. Расчет был прост: "Я на бумаге обещаю что-то сделать для шахтерского поселка, а поселок голосует за мою кандидатуру".
"Молодая команда" столичного градоначальника Леонида Черновецкого в лице Олеся Довгого процедуру модернизировала. Обещаний электорату больше не было. Зато появились своеобразные предвыборные пирамиды из избирателей.
По сути, ничего противоправного в таком документе нет: гражданин N обязуется получить и распространять агитационную продукцию кандидата N. Все в соответствии с законодательством, бесплатно и на добровольной основе.
Опустим за скобки сообщения СМИ о вознаграждении граждан, подписавших этот "договор" с Олесем, в 200 грн. Сегодня прайс возрос вдвое. Медиапространство перегружено новостными "копипастами" о 400 гривнах, которые штаб Березенко якобы платит за подписание данного договора.
В частности, координатор избирательных программ гражданской сети ОПОРА в Черниговской области Евгений Романенко сказал: "Фактически это соглашение между штабом и агитаторами на распространение агитационной продукции. Но по городу постоянно распространяется информация, что данный инструмент используется для подкупа избирателей и обеспечения этому кандидату голосов".
Вот социальный договор, который представители штаба Довгого подписывали в Кировоградской области во время выборов в Раду в 2014-м.
Социальный договор Олеся Довгого на выборах 2014
А вот, для сравнения, аналогичный договор от лица Березенко.
Социальный договор Сергея Березенко на довыборах в Чернигове
Конечно, за руку напрямую никто никого не ловил. Фактов выплат денежного вознаграждения гражданам, подписавшим подобный договор, правоохранительные органы не зарегистрировали. Тем более, что в 13.40 22 июля тот же Черниговский окружной административный суд вынес оправдывающее для Березенко решение. Логика судьи безапелляционна: социальные договоры не нарушают законодательство Украины, а доказательства прямого или непрямого подкупа избирателей посредством подписания таких договоров в представленных истцом материалах не имеются.
Зато и телезрители, и сами журналисты хорошо запомнили Toyota Camry, в которой нашли 200 тыс. грн, разложенные в бумажные конверты по 400 грн в каждом. Как поспешили заявить "штабисты" Корбана – это и было вознаграждение за подписание "социальных договоров".
Реакция штаба Березенко не заставила себя долго ждать: все провокационные обвинения оппонентов нацелены на дискредитацию избирательного процесса.
Черниговские судьи, рассматривая фотографии с доказательствами подкупа избирателей, и в случае с Корбаном, и в случае с Березенко ставили акцент на одном и том же: время, место и действующие лица на представленных в качестве доказательств фотографиях определить невозможно.
Осень не за горами.
