+16 Київ
Якби таку спецоперацію провели ФБР або [секретна розвідувальна служба МЗС Великобританії] MI6, усі б, зокрема й західні журналісти, плескали в долоні. Операцію провела СБУ, і ті самі люди лають спецслужбу. Хоча операція пройшла за всіма стандартами, за якими працюють ті самі західні спецслужби. За тими стандартами, яких усі ті самі критики вимагають від СБУ. І що, робити інсценування вбивства бізнесменів, політиків можна, а журналістів не можна?
І треба подумати, чому саме ці думки вчора запускали мураєвсько-кремлівські люди? І підхоплювати їх – це все одно що йти протестувати разом із мураєвськими бабусями. Або переказувати бабусям на лавці новини російських телеканалів. Але цих людей, мураєвсько-кремлівських, зрозуміти можна. У них робота така. Важко зрозуміти, чому їх повторюють адекватні люди.
І може, уся річ у тому, що якщо ви не вірили СБУ до операції, то навряд чи повірили їй після неї. А якщо вірили до операції, то будете вірити й після.
Але річ у тім, що якщо ви ніяк не ставилися до СБУ, то дивно, якщо після всіх убивств, які здійснив путінський режим, після Скрипалів у Лондоні, Нємцова в Москві, усіх київських вбивств ви досі вірите росіянам. Це вже діагноз. Особливо на четвертому році війни. Тому що очевидно, що росіяни спеціалізуються на вбивствах. І не зупиняються. І не планують зупинятися. І СБУ може в такому разі або ловити злочинців на гарячому, або вже приходити потім. Невже ви віддаєте перевагу другому? Як англійці після Скрипалів? Які відважно перевірили весь ланцюжок після вбивства Литвиненка і спроби вбивства Скрипалів, детально описали весь процес, але зробили це вже після того як.
А якщо ні, якщо СБУ має ловити на гарячому агентів ФСБ, якими кишить країна, то чому ви відмовляєте спецслужбі у праві провести таку операцію? Ми не знаємо, могли вони взяти це "Г" до вбивства чи ні. І ми не знаємо, який ланцюжок відкривали вже після удаваного вбивства, коли "Г" могло відзвітувати в Москву. Але якщо не знаємо, звідки критика? Якщо є ймовірність, що удаване вбивство дало змогу дістати докази, засвітити рух усіх зацікавлених сторін уже після операції, то як таке можна критикувати? Якщо ви, звичайно, не зацікавлена особа.
І так, питання довіри до СБУ дійсно актуальне. І вся річ у тім, що у нас зараз є фактично дві СБУ. Одні – професіонали-контррозвідники, які добре роблять свою роботу. Другі – борці з економічними злочинами, які доять бізнес. І другі фактично нівелюють для суспільства роботу перших. Та і як платнику податків хотілося б, щоб гроші йшли гарним хлопцям-контррозвідникам, а не витрачати на упирів. Але це вже зовсім інша історія. Історія про Службу фінансових розслідувань. І вона зовсім не скасовує того факту, що СБУ провела блискучу операцію. І залишатися заручниками власного ставлення до конкретних особистостей абсолютно неправильно, коли ви оцінюєте процеси й події.
Джерело: Sergey Fursa / Facebook
Опубліковано з особистого дозволу автора
