"Здавалося б, цілком логічна правова позиція. Але є одна проблема." Сазонов заявив про протиріччя у позиції Масі Найєма
Сазонов заявив, що Найєм зробив заяви протилежного змісту
Фото: depositphotos.com
Військовослужбовець і політолог Кирило Сазонов у Facebook звинуватив адвоката Масі Найєма в застосуванні подвійних стандартів через коментар Найєма щодо позову виконувача обов’язків міністра цифрової трансформації Олександра Борнякова до народного депутата Данила Гетманцева.
"Це не оцінка, не критика, не думка. Це твердження про факти. А факт – або правда, або брехня, третього немає". Це свіжа цитата адвоката Масі Найєма. Так він пояснює, чому заступник міністра цифрової трансформації Олександр Борняков подав до суду на Данила Гетманцева через заяви про причетність до злочинної організації та корупційних схем. Здавалося б, цілком логічна правова позиція. Але є одна проблема", – написав Сазонов.
Він заявив, що раніше Найєм висловлював протилежну думку, захищаючи народного депутата Ярослава Железняка у справі за позовом бізнесмена Тимура Міндіча, де предметом спору також були заяви про причетність до злочинної організації.
"Лише місяць тому той самий Масі Найєм публічно став на захист Ярослава Железняка у справі за позовом Тимура Міндіча. І там ситуація майже дзеркальна. Железняк дозволяв собі заяви про те, що Міндіч був частиною злочинної організації та причетний до її діяльності. Тобто знову йдеться про публічне звинувачення людини у вчиненні тяжких злочинів без обвинувального вироку суду. У справі Железняка той самий Найєм раптом почав розповідати вже про свободу слова, про суспільний інтерес і про те, що подібні заяви вже звучали в медіа та політичних колах. Про необхідність оцінювати контекст", – зазначив Сазонов.
За його оцінкою, Найєм відстоює протилежні думки у двох подібних ситуаціях.
"Тобто коли народний депутат Гетманцев говорить про Борнякова – це неприпустиме твердження про факт. А коли народний депутат Железняк говорить про Міндіча – це вже свобода слова. Коли потрібно захищати Борнякова – працює презумпція невинуватості. Коли потрібно вигороджувати Железняка – починаються розмови про контекст і право на висловлювання", – зазначив він.
Сазонов заявив про використання адвокатом подвійних стандартів.
"Політики давно звикли жити за подвійними стандартами. Питання до адвоката. До людини, яка апелює до принципів права. До людини, яка сьогодні категорично заявляє, що звинувачення у причетності до злочинної організації є твердженням про факт, а не оціночним судженням. Чому цей принцип працює лише тоді, коли це вигідно його клієнтам?" – написав він.
Контекст
- За повідомленням "РБК-Україна", 2 червня у Шевченківському районному суді Києва відбулося підготовче засідання з розгляду позову Міндіча до нардепа Железняка про захист честі, гідності та ділової репутації. Приводом для звернення до суду стали публічні заяви депутата, в яких він прямо пов’язував Міндіча зі злочинною організацією. Адвокат Міндіча Владислав Теплюк повідомив, що адвокатське обʼєднання Miller, яке представляє інтереси Железняка, подало до суду офіційний відзив на позов. "Хоча відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову, зміст документа свідчить про суттєву зміну його позиції. Якщо раніше депутат публічно заявляв про "злочинну організацію Міндіча", "злочинну організацію Міндіча – Єрмака" та навіть називав її "найбільш організованою злочинною групою", то тепер у суді пояснює, що ці висловлювання були лише "публіцистичними узагальненнями" та "оціночними судженнями", які не можуть вважатися фактичними твердженнями", – сказав Теплюк.