Янукович не просив Путіна ввести в Україну війська – професор Оксфорду
Британський адвокат, доктор міжнародного права в Оксфорді Маріус Мендельсон вважає, що екс-президент України Віктор Янукович, звернувшись у березні 2014 року до президента РФ Володимира Путіна, діяв у межах українського національного законодавства.
Звернення екс-президента України Віктора Януковича до президента Російської Федерації Володимира Путіна від 1 березня 2014 року не було запрошенням для введення військ в Україну, а стосувалося тільки консультацій щодо відновлення правопорядку в Україні на підставі ст. 7 Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і РФ. Про це йдеться у висновку доктора міжнародного права (Оксфорд), заслуженого професора міжнародного права в Університеті Лондона, королівського адвоката Мауріса Мендельсона, переданому захисту Януковича.
"Експерт зробив висновок, що Янукович у зверненні не запрошує Росію до вторгнення. Він пропонує консультації, метою яких мало бути "надання допомоги для відновлення легітимності і конституційного ладу в Україні та розгляд використання військової або миротворчої місії". Це звернення не було запрошенням для президента Путіна, а було тільки документом, що містить декларацію позиції президента Януковича, у якій він попросив президента Росії звернутися по допомогу дипломатичних каналів до міжнародної спільноти... Більше того, за словами експерта, це звернення ґрунтується на ст. 7 Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і РФ, підписаного в Києві 31 травня 1997 року, ратифікованого обома сторонами та який є частиною національної політики", – стверджує адвокат Віталій Сердюк, який представляє інтереси Віктора Януковича.
Мендельсон також зазначив, що якби державний переворот стався, наприклад, у Великобританії, у прем'єр-міністра королівства "було б право звернутися до іноземного уряду для допомоги у відновленні порядку" незалежно від існування договору між Великобританією та іншою країною. Хоча, у випадку зі зверненням Януковича, необхідна міжнародна угода існувала.
Екс-президент України, за висновком експерта, діяв у межах національної політики та законодавства, мав конституційні повноваження діяти саме так, як він діяв.
"Тобто ще один міжнародний експерт спростував позицію обвинувачення у справі про втрату Криму (про держзраду Януковича. – "ГОРДОН"), згідно з якою введення російських військ на територію України і, унаслідок, втрата Україною Криму сталися за зверненням Віктора Януковича. У такий спосіб, експертиза професора Мендельсона є ще одним фактом, який руйнує позицію обвинувачення. Саме тому судді Оболонського суду не долучили цього документа до матеріалів справи", – вважає Сердюк.
Представник захисту екс-президента нагадав, що позицію ГПУ своїми експертизами спростували також професор Університету Пейс (Нью-Йорк), дослідник Українського науково-дослідного інституту при Гарвардському університеті Андрій Даниленко (США), міжнародний експерт-лінгвіст Людмила Зоммер (Швейцарія), професор кафедри кримінального права та кримінології Київського національного університету імені тараса Шевченка, член науково-консультативної ради при Верховному Суді, кандидат юридичних наук, професор Петро Андрушко (Україна).
В Оболонському суді Києва розглядають справу за обвинуваченням Януковича в держзраді. Йому інкримінують три статті Кримінального кодексу України: ч. 5 ст. 27 (державна зрада), ч. 2 ст. 437 (пособництво у веденні агресивної війни), ч. 3 ст. 110 (пособництво в посяганні на територіальну цілісність і недоторканність України, що спричинило загибель людей або інші тяжкі наслідки).