Конституційний Суд вирішив, що арешт не може бути єдиним запобіжним заходом для підозрюваних у держзраді та тероризмі
Велика палата КСУ задовольнила скаргу народної депутатки Надії Савченко та ще двох осіб про визнання неконституційним одного з положень Кримінального процесуального кодексу, згідно з яким до підозрюваних у злочинах проти основ національної безпеки не можна застосовувати інші запобіжні заходи, окрім тримання під вартою. Про це повідомило джерело "Українських новин".
Конституційний Суд України (КСУ) 25 червня визнав неконституційним обрання для підозрюваних у державній зраді та тероризмі запобіжного заходу виключно у вигляді арешту. Про це агентству "Українські новини" повідомило джерело в суді.
За його словами, Велика палата КСУ визнала невідповідним Основному закону положення ч. 5 ст. 176 Кримінального процесуального кодексу, згідно з яким до підозрюваних у злочинах проти основ національної безпеки не можна застосовувати будь-які інші запобіжні заходи, окрім тримання під вартою.
Авторами конституційної скарги, за даними сайта КСУ, були позафракційна депутатка Верховної Ради Надія Савченко, обвинувачена в тероризмі, ексголова Апеляційного суду Криму Валерій Чорнобук, підозрюваний у державній зраді, а також колишній селищний голова з Донецької області Ігор Костоглодов, якому висунули обвинувачення в замаху на територіальну цілісність України.
7 жовтня 2014 року Верховна Рада доповнила ст. 176 КПК положенням про безальтернативне тримання під вартою осіб, яким оголошено підозри за статтями про тероризм, державну зраду, сепаратизм та інші злочини проти основ державної безпеки.