Політичний психолог: Сам факт проведення дебатів украй мобілізував, але також і розділив суспільство перед виборами президента

Кандидати у президенти України Володимир Зеленський і Петро Порошенко під час передвиборчих дебатів 19 квітня зосередилися на взаємних образах і маніпуляціях, але найважливішого не обговорили. Про це політичний психолог і психоаналітик дослідного центру Seеtarget Спартак Суббота написав у своєму блозі для інтернет-видання "Українська правда".

“Свою промову Зеленський розпочав із єхидних коментарів і жартів, які не мали нічого спільного з класичними дебатами, але водночас справили бажаний ефект на частину публіки. Під час виступу він активно підштовхував аудиторію до вибіркових суджень, зіставляючи себе з Петром Порошенком. Зокрема, він заявив про нещирість Порошенка, якого нібито не хвилює доля держави, а тільки гроші і власний бізнес. Утім, про власні бізнес-проекти та заробітки Зеленський за весь час дебатів обмовився лише раз, і було видно, що ця тема створює йому дискомфорт і він відчайдушно намагається її уникнути", – пояснив психолог.

Суббота також розповів, що мати впевненіший і спокійніший вигляд в очах виборців Володимиру Зеленському під час дебатів допомогли удача, заготовлені відповіді і психологічні прийоми.

“Нинішній переможець виявився у вигіднішому становищі, діставши можливість говорити першим. У цих умовах його опонентові залишалося лише реагувати, а це завжди складніше. По-друге, Зеленський чітко дотримувався сценарію і своїх шпаргалок, завдяки чому йому вдалося вистояти у словесній сутичці з досвідченішим політиком. І по-третє, він активно маніпулював. Наприклад, його запитання до Порошенка про те, чи скаже той, якщо опиниться в суді, що все це помста або політичне переслідування. Таким запитанням Зеленський буквально змусив опонента зізнатися в абстрактних незаконних діях", – заявив експерт.

Водночас психолог зазначив, що, незважаючи на зовнішній спокій, Зеленський відчував припливи обурення і стресу під час дебатів, на що вказував зім'ятий у його руках клаптик паперу. Хвилювання Порошенка на цьому тлі виявилося помітнішим, що в підсумку позначилося на рівні його підтримки, додав він.

“Петру Порошенку було важко впоратися з емоціями, і це стало його головною проблемою. Відсутність глобальних прорахунків із боку Зеленського як політика не дала змоги Порошенку використати прийоми та маніпулятивні техніки, доступні його конкуренту. Розуміння такої вразливості призвело до посилення емоційного тла, через що Петру Олексійовичу стало складно дотримуватися часових меж. Із цієї причини ведучим постійно доводилося його перебивати, і цей фактор тільки посилював метушливість і розгубленість політика", – пояснив психолог.

На його думку, дебати не дали відповідей на запитання українців, але на результати виборів вплинули.

"Отже, п'ятничні дебати, побудовані на маніпуляціях, провокаціях, відкритих і завуальованих образах, знеціненні і примітивній агітації, на жаль, так і не дали українцям відповідей на багато запитань. Однак сам факт їх проведення вкрай мобілізував, але також і розділив суспільство. Утім, до чого привели ця історія і видовищне шоу, ми можемо спостерігати за результатами другого туру виборів", – резюмував автор.

Дебати Порошенка й Зеленського відбулися 19 квітня на НСК "Олімпійський". За даними поліції, на стадіоні їх подивилося 22 тис. людей.

Під час дебатів Порошенко заявив, що Зеленський "ховався від армії, не отримуючи повісток", назвав його "мішком", у якому ховаються олігархи й колишні регіонали, і запевнив, що не допустить опонента до влади.

Зеленський розповів, що українці голосували за одного Порошенка, а вибрали іншого, назвав "повстанцями" бойовиків "ЛДНР". Шоумен також заявив, що Порошенко гаслами "безвіз, томос, мова, армія" привласнив собі спільні досягнення безлічі українців.

Явка виборців у другому турі, який відбувся 21 квітня, становила 61,37%.

За результатами опрацювання 99,87% електронних протоколів Зеленський набирає 73,22% голосів, Порошенко – 24,45%. 2,31% бюлетенів визнали недійсними.