Президент Спілки адвокатів про справу Труханова: Кримінальний процесуальний кодекс перетворюють на "фільчину грамоту", а заставу – на фарс

"Чергова резонансна справа – одеського очільника міста Геннадія Труханова – знову змусила юридичну спільноту задуматися про правомірність, а радше адекватність дій НАБУ, САП і ВАКС. Ідеться про те, що вкотре під час обрання запобіжного заходу детективи (прокурори) вимагають якісь фантастично неосяжні суми – 130 млн самому Труханову, 122 млн юристу міськради. А ВАКС ухвалює рішення, яким нібито цю суму зменшує до 30 млн і 26 млн відповідно, але фактично просто підіграє слідству, адже людині, яка не може і мільйона зібрати, абсолютно однаково – 130 чи 30 млн застави, в будь-якому разі вона свідомо для неї неосяжна. Це схоже на напівшахрайську схему, яку використовують бутики: продають куртку за $1000, а потім роблять знижку 50% – і виходить, просять ніби небагато проти першої ціни, всього $500, хоча однаково красна ціна виробу – $100, не більше", – написав юрист.

Він зазначив, що адвокатська спільнота "радісно зустрічала" зміни до Кримінального процесуального кодексу, де як новий запобіжний захід було передбачено заставу як обов'язкову альтернативу триманню під вартою.

"Це давало можливість людині, яка перебуває під підозрою, не гнити в нелюдських умовах ще радянських СІЗО, а, внісши заставу, боротися з висунутими обвинуваченням на волі. Адже висунуте обвинувачення – це ще не доказ провини, тим паче в реаліях України, часто ці обвинувачення або взагалі безпідставні, або тяжкість "злочину" значно перебільшено. Сама застава має бути відповідною – відповідати матеріальному стану підозрюваного і, звичайно, не можна її вираховувати, оцінивши, наприклад, вартість будинку, квартири підозрюваного, майна його родичів, друзів. Це маячня. Безумовно, краще бути чесними – просити безальтернативне тримання під вартою, ніж перетворювати Кримінальний процесуальний кодекс на "фільчину грамоту", а саму заставу – на фарс, робити свідомо неосяжною й у такий спосіб замилювати очі нібито наявною альтернативою тюремного тримання", – вважає Ламах.

Він переконаний, що ця ситуація стосується кожного громадянина.

"Може виникнути питання: а що мені до цього? Де я, а де Труханов, мер великого міста? Нічого такого, це стосується всіх нас. По-перше, суму 22 млн у цій справі вимагають у звичайного службовця міськради, який ніколи й одного мільйона в очі не бачив. По-друге, використовуючи закон як "дишло" один раз, чому не можна так робити і далі, зробивши це звичною практикою? Застава начебто і є в кодексі, але це нічого – влупимо кілька десятків мільйонів – і сидіть у тюрмі, а винні ви чи не винні, будемо розбиратися пару-трійку років, може, якраз до кінця розслідування вас у камері грець вхопить, серце не витримає", – підсумував президент Спілки адвокатів України.

Контекст:

6 жовтня 2021 року детективи Національного антикорупційного бюро вручили підозру Труханову і ще трьом чиновникам Одеської міськради у зв'язку зі зловживанням службовим становищем та участю у злочинній організації. Дії підозрюваних кваліфікували за ч. 1 ст. 255 (створення або участь у злочинній організації) та ч. 2 ст. 364 (зловживання владою або службовим становищем, що завдало  тяжких наслідків) Кримінального кодексу України.

За даними слідства, учасники злочинної організації у змові з іншими особами розробили механізм незаконного заволодіння грошима місцевого бюджету і землею територіальної громади Одеси для її передання під забудову. Через ці дії, як повідомляли в НАБУ, протягом 2016–2019 років громада втратила щонайменше шість земельних ділянок загальною площею 15,9 га, а чиновники незаконно витратили з місцевого бюджету 131 млн грн. Загальний розмір збитків за цими епізодами, згідно з результатами експертизи, становить 689 млн грн.

Труханов, коментуючи справу проти себе, заявив, що кримінальне провадження проти нього нібито наказав відкрити голова Виконкому реформ, колишній голова Одеської обласної державної адміністрації Михайло Саакашвілі.

Спеціалізована антикорупційна прокуратура просила суд заарештувати мера Одеси з альтернативою застави в розмірі 120 млн грн. Суд призначив Труханову запобіжний захід у вигляді застави 30 млн грн. Політик сказав, що таких грошей у нього немає.

Труханов та ще 11 осіб, серед яких чиновники міськради Одеси, також фігурують у справі про завдання збитків бюджету міста – щодо купівлі будівлі заводу "Краян". 2019 року Малиновський районний суд Одеси визнав невинуватими Труханова та інших підозрюваних у цьому провадженні, САП подала апеляцію, і 2021 року Вищий антикорупційний суд скасував виправдувальний вирок, передавши справу на повторний розгляд до першої інстанції ВАКС.