"Суд відійшов від багаторічної практики". У НАЗК повідомили, що двох суддів КСУ виправдали у справі про конфлікт інтересів

"Суд виправдав Ігоря Сліденка та Ірину Загородню в цих справах. На думку судді Алли Слободянюк, притягнення суддів до відповідальності за вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів є неможливим через те, що на розгляд Великої палати КСУ було подано заяви про самовідвід від них самих, а також від представника президента України в КСУ", – ідеться в релізі.

У Нацагентстві підкреслили, що закон про КСУ прямо забороняє суддям брати участь у засіданні в умовах конфлікту інтересів, а наявність заяви не може бути підставою для участі у винесенні рішення.

Суддя Голосіївського суду визнала неможливим притягнення до адміністративної відповідальності суддів КСУ і підкреслила, що "відсутній прямий і безпосередній причинно-наслідковий зв'язок між голосуванням і прийняттям рішення", зазначили в НАЗК.

"Суд відійшов від багаторічної практики своїх колег щодо депутатів рад різних рівнів, яких притягають до відповідальності як членів колегіальних органів за голосування в умовах конфлікту інтересів. На думку суду, суддів КСУ взагалі неможливо притягнути до адміністративної відповідальності у разі голосування за рішення КСУ в умовах конфлікту інтересів", – заявили в НАЗК, зазначивши, що не можуть оскаржити це рішення.

В агентстві вважають, що таке розуміння законодавства судами унеможливлює притягнення будь-якого судді КСУ до адміністративної відповідальності.

Там нагадали, що інший суддя Голосіївського суду 2020 року вважав за можливе притягнення до адміністративної відповідальності голови КСУ.

Адмінпротоколи щодо усуненого з посади голови КСУ Олександра Тупицького Голосіївський суд розгляне 14 квітня, зазначили в НАЗК.

Контекст:

НАЗК 1 лютого склало адмінпротоколи щодо трьох суддів КСУ: Сліденка, Загородньої, а також Володимира Мойсака. Їх підозрювали в конфлікті інтересів під час ухвалення рішення про скасування низки норм українського законодавства, які стосуються неправдивого декларування.