Влада хотіла, щоб всі три аудитори НАБУ були політично залежними людьми – директор "Transparency International Україна" G

Президент України, Кабінет Міністрів і Верховна Рада свідомо затягнули процес вибору кандидатів на посаду аудитора НАБУ, заявив у коментарі виданню "ГОРДОН" виконавчий директор "Transparency International Україна" Ярослав Юрчишин.

"Фактично всі три інституції – президент, Кабмін і Верховна Рада – прострочили терміни висування своїх кандидатур на посаду аудитора НАБУ. Найімовірніше, розгляд питання відкладали до останнього, щоб потім на цьому спекулювати. Насправді влада хотіла, щоб всі три аудитори НАБУ були політично залежними людьми. Чому почали саме з парламенту? Тому що, якби цю ідею там вдалося реалізувати, то в уряду й Адміністрації Президента і поготів не виникло б сумнівів у можливості просування підконтрольних їм кандидатур", – зазначив Юрчишин.

Він акцентував увагу на тому, що перемогу в оголошеному Верховною Радою конкурсі здобув заступник генерального інспектора департаменту юстиції США Роберт Сторч.

"Парламент оголосив конкурс, у якому переміг Сторч. Але ми стали свідками, скажімо так, рейдерських дій. Незрозуміло звідки прямо під час розгляду парламенту внесли кандидатуру британця Найджела Брауна. Але значна частина депутатів, зокрема з коаліції, не захотіла своїми руками знищувати незалежність Верховної Ради. Тому бліцкриг не вдався. Хоча голосування по кандидатурі Брауна проводили тричі, і щоразу він пролітав. Враховуючи пильну увагу суспільства і міжнародної спільноти, протискати далі свого кандидата для президента – усе одно, що підписатися під власною неадекватністю", – підкреслив Юрчишин.

На його думку, можливе висунення кандидатури Сторча за квотою президента пов'язане зі спробами глави держави Петра Порошенка відновити свій міжнародний імідж.

"Я допускаю, що, проаналізувавши ситуацію, президент вирішив висунути сильну незалежну кандидатуру. Оптимальний варіант – це Сторч. Я навіть не знаю, як наша влада буде пояснювати американським партнерам, як можна було тричі провалити затвердження кандидатури Сторча. Адже США взяли на себе витрати на проведення Сторчем аудиту НАБУ. Хай там що, цілком логічно було номінувати його від іншої інституції – від Адміністрації Президента чи Кабміну. Тобто це спрямовано на відновлення свого міжнародного іміджу", – заявив Юрчишин.

За його словами, українська влада сама заганяє себе в тісний куток, а потім шукає вихід із ситуації.

"Замість того, щоб ухвалювати правильні рішення, влада спочатку заводить себе в тісний куток, а потім героїчно вирішує проблеми. Аналогічна ситуація була з призначенням директора НАБУ. Тоді на завершальній стадії також не обійшлося без скандалу. Або згадайте, як важко запускали електронне декларування. А зараз президент намагається публічно піднятися над цим конфліктом і подати сильну кандидатуру", – резюмував Юрчишин.

21 березня нардеп від БПП Мустафа Найєм заявив, що Порошенко збирається запропонувати кандидатуру Сторча на посаду аудитора НАБУ за своєю квотою. "Попередньо про це планують оголосити завтра після зустрічі глави держави з послами "сімки", – зазначив він.

23 лютого Верховна Рада не змогла обрати міжнародного аудитора для перевірки діяльності НАБУ з двох кандидатів. Комітет Верховної Ради з питань запобігання і протидії корупції висунув на цю посаду заступника генерального інспектора департаменту юстиції США Роберта Сторча, а фракції Блоку Петра Порошенка і "Народного фронту" внесли кандидатуру комерційного аудитора з Великобританії Найджела Брауна.

Рада двічі провалила голосування за кандидатуру Брауна – 16 і 21 березня.

20 березня біля стін парламенту пройшла акція проти призначення Брауна аудитором НАБУ.