Російський німець з "Альтернативи для Німеччини" прокоментував свій виступ у стилі Гітлера 

Під час своєї промови він вимовляв слова з характерним наголосом на "р", називав учасників заходу "товаришами по партії", заявляв про "любов і вірність Німеччині" й зазначав, що національним обов'язком AfD "є ​​й залишається захист німецької культури від іноземного впливу". Манера подання спричинила резонанс і хвилю критики, зокрема й усередині партії.

Сам Айхвальд пояснив журналістам, що вступив до AfD, бо "побачив у ній шанс" і що деякі її позиції йому близькі. Він зізнався, що його виступ був задуманий як провокація, щоб змусити говорити про проблеми в політиці й озвучувати те, про що в партії говорять лише за зачиненими дверима. Айхвальд наголосив, що, за задумом, його образ мав спровокувати дискусію, а не спричинити скандал.

Проте в AfD його послання не зрозуміли й уже готують його виключення з партії. Таке рішення Айхвальд назвав подвійними стандартами, адже інші представники партії, за його словами, раніше також використовували вислови, які мають історичні паралелі з нацистською риторикою.

Він розкритикував керівництво "Альтернативи для Німеччини" за внутрішні суперечності, а особливо заяву лідерки AfD Аліси Вайдель, яка порівнювала Гітлера з радянським диктатором Йосипом Сталіним. Чоловік зазначив, що для нього як для російського німця це є "образливим перекручуванням історії", й підкреслив, що ті політики, які роблять такі заяви, не мають претендувати на найвищі посади. Айхвальд пояснив, що він переїхав до Німеччини з російського Ростова-на-Дону у віці дев'яти років. Через це, переконує, його наголос на "р" є природним. Водночас авторка статті звернула увагу, що під час інтерв'ю в деяких фрагментах його вимова "р" була звичайною.

Під час спілкування із журналісткою, Айхвальд зазначив, що досяг своєї мети, адже його виступ став темою для обговорення. Хоча й визнав, що присутні в залі більше звернули увагу на його манеру говорити, ніж на зміст промови.

Зараз він живе відлюдькувато, виходить із дому лише ввечері, а його робота під загрозою. Проте вважає, що важливішим було донести меседж, ніж зберегти посаду, ідеться у статті.