Саркозі програв апеляцію на вирок у справі про події 2012 року

Світ

26 листопада Верховний суд Франції підтвердив вирок для колишнього президента країни Ніколя Саркозі у справі про незаконне фінансування його передвиборчої кампанії. Про це повідомляє Reuters.

Рішення ухвалили після подання апеляції захистом Саркозі, справа стосувалася його невдалої спроби 2012 року переобратися президентом Франції.

ЗМІ нагадали, що 2021 року й повторно 2024 року Саркозі засудили за незаконне фінансування виборчої кампанії. Верховний суд Франції залишив чинним його вирок – рік позбавлення волі, з яких шість місяців – умовний строк.

Згідно із французьким законодавством, покарання можна відбувати вдома, з електронним браслетом або з дотриманням інших вимог, які встановив суддя, пише The Associated Press.

Адвокати Саркозі після оголошення вердикту суду заявили, що їхній клієнт розглядає ймовірність передання справи до Європейського суду з прав людини.

Le Figaro писала, що Саркозі під час передвиборчої кампанії 2012 року перевищив ліміт витрат, установлений законом (€22,5 млн). Обвинувачення стверджувало, що Саркозі витратив €42,8 млн.

Контекст

Саркозі був президентом Франції із 2007-го до 2012 року.
25 вересня 2025 року суд у Парижі призначив Саркозі п'ять років ув'язнення в іншій кримінальній справі – за злочинну змову з метою укласти угоду з Лівією. За даними слідства, під час президентської кампанії 2007 року його близькі помічники домовилися з тодішнім керівником Лівії, диктатором Муаммаром Каддафі про отримання грошей на участь у виборах. Саркозі не погодився з обвинуваченнями й назвав рішення суду "скандальним".
21 жовтня його відправили відбувати покарання. ЗМІ писали, що Саркозі всередині в'язниці охороняють озброєні поліцейські, а сам експрезидент майже не їсть у в'язниці, харчуючись лише йогуртами, тому що побоюється виявів "недоброзичливого ставлення".
10 листопада Апеляційний суд Парижа у кримінальних справах випустив Саркозі з в'язниці, звільнивши його під судовий нагляд в очікуванні апеляційного розгляду його справи. Суд постановив, що "попереднє взяття під варту не було виправдане", оскільки "ризику приховування доказів, тиску чи змови немає".