"Дамоклів меч" для українських політиків. НАБУ розслідує справи щодо понад 60 депутатів
За словами Ярабіка, політики постійно побоюються, хто може стати наступною ціллю бюро
Фото: depositphotos.com
Національне антикорупційне бюро України розслідує справи щодо понад 60 народних депутатів. Про це Financial Times повідомив керівник одного з детективних підрозділів НАБУ Олександр Абакумов, матеріал опублікували 10 вересня.
За його словами, бюро зараз опинилося у "досить складній ситуації", оскільки подальше збільшення кількості депутатів, щодо яких ведуть розслідування, може дати їм достатньо голосів для зміни законодавства, яке регулює роботу НАБУ.
FT зазначає, що протягом останнього року НАБУ стало значною силою в українській політиці, проводячи розслідування щодо посадовців, близьких до президента Володимира Зеленського. Зокрема, у матеріалі згадують розслідування, які призвели до звільнення двох міністрів, а також відставки керівника Офісу президента Андрія Єрмака. Самі фігуранти цих справ заперечують правопорушення.
Нещодавно НАБУ оприлюднило 35-хвилинне відео "Карфаген" щодо мережі колцентрів, які, як стверджувалося, ошукували європейців. У матеріалі йшлося про співробітника Офісу генерального прокурора Руслана Кравченка Сергія Кропиву, який нібито захищав цю мережу. Після широкого розголосу Кравченко подав у відставку.
FT називає НАБУ "дамокловим мечем" для українських політиків. За словами колишнього дипломата Європейського союзу і аналітика України Балаша Ярабіка, політики постійно побоюються, хто може стати наступною ціллю бюро.
Водночас деякі депутати звинувачують НАБУ в тому, що воно саме стало політичним гравцем і використовується для зведення рахунків. Політичний аналітик Володимир Фесенко відкинув твердження про наявність у бюро власного політичного порядку денного.
За словами аналітиків і посадовців, діяльність НАБУ вже має помітний політичний вплив: зокрема, розслідування щодо найближчого оточення Зеленського, як вважається, зменшили його шанси на переобрання.
Директор НАБУ Семен Кривонос заявив FT, що твердження про політизацію роботи бюро ґрунтуються на "хибній дилемі" – нібито Україні потрібно обирати між перемогою у війні та незалежною антикорупційною системою. На його думку, такого вибору немає.