ВАКС порушив порядок автоматизованого розподілу заяв про відвід судді у справі "Роттердам плюс" – юристка
Юристка заявила про порушення ВАКС процесуальних норм
Фото: hcac.court.gov.ua
Вищий антикорупційний суд України (ВАКС) об’єднав три заяви про відвід судді у справі "Роттердам плюс" в одне провадження та провів один автоматизований розподіл замість трьох окремих, стверджує юристка Валентина Карповець у колонці для видання Оboz.ua.
За її словами, 17 серпня три заяви про відвід судді ВАКС Литвинко об’єднали в одне провадження. Автоматична система визначила, що це об'єднане провадження має розглянути суддя Хамзін.
Карповець повідомила, що підставою для заяв про відвід судді стало те, що вона, на думку захисту, ставила прокурору навідні запитання та фактично допомагала усунути суперечності в позиції обвинувачення.
"На мою думку як юриста, це пряма ознака перебирання суддею функції прокурора", – зазначила авторка колонки.
Вона заявила, що об’єднання заяв і проведення одного авторозподілу суперечить ч. 3 ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України, яка передбачає визначення судді за принципом випадковості під час реєстрації кожного процесуального документа.
"24 серпня 2026 року відбулося судове засідання з розгляду всіх трьох заяв про відвід судді Литвинко. На початку засідання адвокати заявили клопотання про передачу заяв на автоматизований розподіл, обґрунтувавши це порушенням вимог ч. 3 ст. 35 КПК України – замість трьох окремих автоматизованих розподілів провели лише один. Адвокати нагадали суду і про попередню практику: коли раніше виявляли порушення процедури визначення судді, інші судді ВАКС заявляли самовідводи. Суд відмовив у задоволенні клопотання захисту", – ідеться в колонці.
Після цього захист заявив відвід судді Хамзіну, однак суд залишив заяву без розгляду, зазначила Карповець.
У підсумку суд відмовив у задоволенні всіх трьох заяв про відвід. Як зазначає юристка, оголосили лише вступну й резолютивну частини ухвали, а повного тексту рішення станом на момент написання колонки не було.