Чомусь вважають, що фінансування ООН – це гарантія неупередженості. Хоча абсолютно очевидний інтересант цих досліджень

Ні, це просто смішно, коли пишуть: "Усі експерти ООН стверджують, що серед них склався науковий консенсус щодо антропогенного характеру нинішнього глобального потепління".

Адже це тотожно твердженням, що академіки Папської академії дійшли висновку про безсумнівність існування Бога.

Зрозуміло, всі знають, що ООН фінансує тільки тих учених, які ще на стадії отримання грошей присягають на вірність ідеї антропогенного характеру глобального потепління. В іншому разі жодних грошей вони не побачать. Чиновники ООН ніколи не ризикують.

А ті вчені, які проводять дослідження на свій страх і ризик або їх фінансують з інших джерел, по-перше, не такі одностайні, а по-друге, їх негайно оголошують шарлатанами, які порушують горезвісний "науковий консенсус", зрозуміло, на догоду своїм особистим інтересам або за чиїмось замовленням.

Чомусь вважають, що фінансування ООН – це гарантія неупередженості. Хоча абсолютно очевидний інтересант цих досліджень: так ось, сама ООН і є головним бенефіціаром "антропогенного консенусу". Без нього і не було б величезних грошей на боротьбу з потеплінням, якими орудують ці ніким не обрані чинуші.

Зрозуміло, експерти ООН перебувають у переважній більшості, адже ніхто не може на ці дослідження виділити більше грошей, ніж ООН.

Це я не ставлю під сумнів сам "консенсус". Просто мені не подобається, коли за науковий факт видають політичну і фінансову містифікацію.

Джерело: Альфред Кох / Facebook

Опубліковано з особистого дозволу автора