Почему-то считается, что финансирование ООН – это гарантия непредвзятости. Хотя совершенно очевиден интересант этих исследований

Нет, это просто смехотворно, когда пишут "все эксперты ООН утверждают, что среди них сложился научный консенсус относительно антропогенного характера нынешнего глобального потепления".

Это ведь равносильно утверждению, что академики Папской академии пришли к выводу о несомненности существования Бога.

Разумеется, все знают, что ООН финансирует только тех ученых, которые еще на стадии получения денег присягают на верность идее антропогенного характера глобального потепления. В противном случае никаких денег они не увидят. Чиновники ООН никогда не рискуют.

А те ученые, которые проводят исследования на свой страх и риск или финансируются из других источников, во-первых, не так единодушны, а во-вторых, немедленно объявляются шарлатанами, нарушающими пресловутый "научный консенсус", разумеется, в угоду своим личным интересам или по чьему-то заказу.

Почему-то считается, что финансирование ООН – это гарантия непредвзятости. Хотя совершенно очевиден интересант этих исследований: да вот сама ООН и есть главный бенефициар "антропогенного консенсуса". Не будь его – то и не было бы огромных денег на борьбу с потеплением, которыми ворочают эти никем не избранные чинуши.

Разумеется, эксперты ООН находятся в подавляющем большинстве, ведь никто не может на эти исследования направить больше денег, чем ООН.

Это я не ставлю под сомнение сам "консенсус". Просто мне не нравится, когда за научный факт выдают политическую и финансовую мистификацию.

Источник: Альфред Кох / Facebook

Опубликовано с личного разрешения автора