Триває війна, але Головне управління "К" має чисельність приблизно 4 тис. працівників, тоді як департамент контррозвідки СБУ – усього орієнтовно 500

Закон про нацбезпеку та поправка про повноваження СБУ – про що йдеться і які наслідки.

У Раді будуть голосувати закон про національну безпеку, у який учора комітет з оборони вніс правки щодо повноважень Служби безпеки України. Закон, за своєю ідеєю, установлює межі, розмежовує повноваження, визначає відповідальність і підпорядкованість структур нацбезпеки.

Комітет ухвалив принципову поправку щодо повноважень СБУ. У ч. 1 ст. 19 законопроекту визначено, що СБУ більше не має повноважень із боротьби з корупцією. Це велика зміна. Найближчим часом передбачено розпочати розроблення нового законопроекту про Службу безпеки – це також категорична вимога наших західних союзників. Так от, на основі законопроекту про національну безпеку з майбутнього законопроекту про СБУ напевно приберуть Головне управління "К" – один із найбільших підрозділів СБУ, який контролює діяльність державної влади.

Найвідоміше управління тим, що багато років і за всіх президентів бере участь у скандалах із "кришування" різних корупційних схем, насамперед на митниці, і в інших органах влади. В управлінні "К" служить до 4 тис. співробітників – це 12% від загальної кількості особового складу СБУ. Зрозуміло, президент Порошенко категорично проти такої реформи, тому що всіх керівників СБУ призначає він особисто і не хоче втрачати такий величезний важіль влади. Управління "К" – це еліта СБУ. Так, триває війна, але управління "К" має чисельність приблизно 4 тис. працівників, тоді як департамент контррозвідки СБУ – усього орієнтовно 500 співробітників. Водночас в управлінні "К" найвищі надбавки, вищі, ніж у контррозвідці. Парадокс.

І от комітет у законопроекті прибрав положення про боротьбу з корупцією із повноважень СБУ в законі про національну безпеку. Навіть якщо цю поправку буде ухвалено, це не призведе до негайної ліквідації Головного управління "К", але ця ліквідація стане можливою, і в новому законі про СБУ управління "К" скоротять – це відбудеться, звичайно, не раніше, ніж буде ухвалено новий закон про СБУ.

Комітет з оборони не підтримав поправок Ганни Гопко, які були радикальними – внести через закон про нацбезпеку зміни до закону про СБУ і позбавити СБУ права на боротьбу з корупцією і розслідування економічних злочинів уже зараз. Така кавалерійська атака. Тобто не маючи повноважень, голова СБУ був би змушений сам проводити реформи у своєму відомстві. Варіант цікавий і, не будучи системним рішенням, швидким, проте став би важелем прискорення реформи СБУ.

Мінус у тому, що закон про національну безпеку і ліквідація повноважень усе одно вимагають підпису президента. Президент Порошенко, звичайно, із цим не згоден і вважає, що закон про нацбезпеку не має приводити до обмеження його сфери відповідальності і не має створювати зобов'язання ліквідувати управління "К" та департамент економічної контррозвідки. Такий радикалізм президент перед виборами навряд чи підтримає.

Щоб зберегти президенту можливість компромісу і щоб заручитися його підписом під законопроектом, комітет з оборони зберіг у законопроекті про нацбезпеку повноваження СБУ у сфері "контррозвідувального забезпечення економічної безпеки". Це означає, що президент збереже у своїх руках другий за значенням після управління "К" підрозділ СБУ – департамент контррозвідувального захисту економіки держави. Ця структура також відома своїм постійним втручанням у бізнес-схеми, у ній приблизно 2 тис. співробітників. І цю функцію у СБУ також сотні разів критикували, і її було б логічно прибрати в законі про національну безпеку. Але політика – мистецтво можливого, комітет, більшість у якому з керівної коаліції, вирішив знайти компромісний варіант.

Боротьбою з корупцією займається НАБУ, а боротьбою з економічною злочинністю має займатися Національне бюро фінансових розслідувань, до якого мають перейти повноваження від підрозділів із боротьби з економічною злочинністю Нацполіції, СБУ і податкової міліції.

Так, можна і потрібно критикувати НАБУ за неоднозначні результати і заяви, можна і потрібно бути обережним до перспектив Нацбюро з фінансових розслідувань. Але в цьому випадку питання не в швидкоплинних інтересах – в інтересах держави розмежувати сфери відповідальності.

Треба не зберігати противагу НАБУ у вигляді управління "К", а розвивати орган контролю у вигляді Державного бюро розслідувань. А все розслідування корупційних злочинів – тільки в НАБУ, це проста логіка і концентрація відповідальності.

Щоб заручитися підписом президента, комітет запропонував прибрати управління "К" із законопроекту про нацбезпеку. Щоб зберегти департамент економічної контррозвідки, куди в перспективі можна було б перевести найцінніші для президента кадри управління "К" та зберегти важелі впливу.

Зрозуміло, що така половинчастість викликає запитання в наших західних союзників, які транслюють своє невдоволення нашою політикою через лояльні громадські організації.

Якби парламент прибрав із законопроекту про нацбезпеку положення про управління "К" та економічну контррозвідку СБУ і проголосував би закон про нацбезпеку в цілому, то це створило б нову політичну реальність. Відповідальність за законопроект була б на президентові, і в наших західних союзників були б аргументи домовитися, щоб президент цей законопроект підписав.

А якщо буде підписано законопроект про нацбезпеку, то тоді будуть гарні перспективи у законопроекту щодо СБУ і законопроекту про Нацбюро фінансових розслідувань. Ухвалення цих законів насправді дуже б допомогло владі напередодні виборів, тому що такі зміни – це реальні структурні реформи. А працевлаштувати економічну контррозвідку й управління "К" під час війни можна без проблем у ті підрозділи контррозвідки, які борються зі шпигунами та зрадниками і проводять диверсії на окупованих територіях. Або в ДБР, або в НБФР. Незаплямованим людям робота знайдеться, політичним призначенцям, звісно, ні.

Мені здається, що шум навколо закону про нацбезпеку в цьому питанні – багато в чому результат поганого розуміння всіма сторонами реального значення цього документа. Закон не є документом прямої дії, це не панацея, цей закон визначає межі та розмежовує повноваження, деталізувати і вводити в дію цей закон можна довго, є можливість усе врахувати і все розробити.

Сподіваюся, депутати в залі приберуть із повноважень СБУ і боротьбу з корупцією, і економіку. Це як мінімум. Як максимум ідея прибрати повноваження у СБУ щодо розслідування корупції та економіки вже зараз вимагає розгляду, я б запропонував розглянути ці радикальні зміни в залі. Політична перспектива у таких правок для ухвалення і тим більше для підпису президента невисока, але це б продемонструвало, хто насправді є гальмом реформи СБУ.

Джерело: Юрий Бутусов / Facebook

Опубліковано з особистого дозволу автора