Підстав для затримання Мартиненка не було, НАБУ відверто порушило норми Кримінально-процесуального кодексу – нардеп Ємець G

Процедура затримання екс-нардепа від "Народного фронту" Миколи Мартиненка не відповідала нормам Кримінально-процесуального кодексу України, заявив у коментарі виданню "ГОРДОН" нардеп від "Народного фронту" Леонід Ємець.

"Перспективи справи Мартиненка можна оцінювати тільки після ознайомлення з її матеріалами. Холодницький (голова Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назар Холодницький. – "ГОРДОН") сказав, що їм потрібно ще два місяці, щоб підготувати справу для передання до суду. Тому про це говорити ще рано, можна лише акцентувати на самому процесі затримання. Мартиненка затримали за ст. 208 Кримінально-процесуального кодексу. Згідно з цією статтею, затримання можна проводити у трьох випадках: два з них – на місці вчинення злочину та ще один – якщо є обґрунтовані підозри, що людина збирається втекти. Але жоден з цих пунктів у цьому випадку не підходить", – зазначив нардеп.

За його словами, Мартиненко давно вимагав від НАБУ вручити йому підозру.

"Мартиненко – єдиний в історії Верховної Ради народний депутат, який самостійно звернувся до парламенту із проханням зняти з нього недоторканність після того, як на його адресу пролунали звинувачення з боку правоохоронних органів. Тобто він продемонстрував, що готовий сприяти слідству та не збирається ховатися за мандатом, який давав йому змогу в будь-який момент спокійно покинути країну. Мандат він зняв із себе ще рік тому. І весь цей час вимагав від НАБУ вручити йому підозру. Інакше не був процесуальним учасником справи, не міг ознайомитися з матеріалами та готувати захист", – підкреслив Ємець.

На його думку, порушивши процедуру затримання, співробітники НАБУ лише допомогли адвокатам Мартиненка.

"Ми бачимо, що підстав для затримання Мартиненка не було, НАБУ відверто порушив норми Кримінального процесуального кодексу. Він точно не збирався нікуди тікати. Чи є в його діях склад злочину? Сам Мартиненко стверджує, що не винен і готовий захищатися в суді. Якщо в НАБУ є доказова база, вона повинна бути передана до суду. Але що стосується процедури затримання, то тут співробітники НАБУ спрацювали на руку адвокатам Мартиненка", – заявив нардеп.

Він не виключає, що затримання Мартиненка було замовним.

"Які взагалі можуть бути варіанти? НАБУ діє або за законом, або з якихось інших мотивів. Ми відкриваємо ст. 208, за якою затримали Мартиненка, бачимо, що жоден з її пунктів тут не підходить. Висновок напрошується сам собою: значить, для його затримання були якісь інші підстави. Співробітники НАБУ порушували закон із певною метою. Не виключено, що мова може йти про замовлення зацікавлених людей", – резюмував Ємець.

21 квітня має відбутися засідання Солом'янського суду про обрання запобіжного заходу Мартиненкові.

Спеціалізована антикорупційна прокуратура вимагає заарештувати його на 60 діб з альтернативою внесення застави в розмірі 300 млн грн.

За словами голови Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назара Холодницького, Мартиненкові загрожує до 12 років позбавлення волі.

Мартиненка затримали ввечері 20 квітня. Йому оголосили підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (створення злочинної організації), ч. 5 ст. 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем) Кримінального кодексу України. Екс-нардепа підозрюють у зловживаннях під час виконання контракту купівлі-продажу уранового концентрату для ДП "СхідГЗК" через австрійську компанію-посередника Steuermann.