Суддя КСУ Сліденко: Я голосував за Шевчука. Але, обійнявши посаду, він поставив свої інтереси вище за інтереси суду
Судді Конституційного Суду України вказували на неприпустимість дій голови КСУ Станіслава Шевчука, зазначив суддя Ігор Сліденко. Шевчука частина колег звинувачує в політизації роботи органу.
Суддя Конституційного Суду України (КСУ) Ігор Сліденко уважає, що для голови КСУ Станіслава Шевчука інтереси суду менш важливі, ніж власні. Про це він сказав в інтерв'ю ZN.UA, опублікованому 23 березня.
Сліденко зізнався, що сам голосував за Шевчука.
"Я спеціально приїхав із лікарні, щоб проголосувати за нього. Пан Шевчук, який був суддею Європейського суду з прав людини ad hoc, позиціонував себе як демократ, людина нових прогресивних поглядів, котра здатна змінити КСУ відповідно до європейських стандартів. Але, обійнявши посаду, поставив свої інтереси вище за інтереси суду, держави, суспільства. Розчарування ним з'явилося досить скоро, але якийсь час лишалася надія, що він схаменеться", – заявив суддя.
На запитання, чому лист із вимогою відставки Шевчука підписало лише троє суддів, Сліденко відповів, що йому "важко відповідати за інших".
"Є кілька суддів, котрі "гріються" біля Шевчука. Ряд колег теж неодноразово вказували Шевчуку на неприпустимість його дій. А те, що звернулися ми, можливо, пояснюється саме нашою більшою моральною відповідальністю за дії пана Шевчука, оскільки ми разом прийшли в Конституційний Суд у надзвичайно складний для України час, одразу після Революції гідності, на самому початку російської агресії", – зазначив суддя.
Він назвав лист "криком душі".
"На мій погляд, дії пана Шевчука містять різні порушення закону, а в такій, як неправомірний вплив на суддів, вбачаються ознаки діяння, передбаченого Кримінальним кодексом", – уважає Сліденко.
Шевчук склав присягу судді Конституційного Суду 13 березня 2014 року. 21 лютого 2018 року він став головою КСУ. Рішення про дострокове звільнення голови суду з посади ухвалює більшість від конституційного складу суддів.
У березні 2019 року Шевчука звинуватили в систематичних маніпуляціях зі справами; регулярних порушеннях встановленої законом процедури їх розгляду; внесенні на засідання суду питань, для розгляду яких немає правових підстав; службовій бездіяльності і тривалій відсутності на роботі; неправомірному втручанні в діяльність суддів; перевищенні посадових повноважень; а також неприпустимій політизації діяльності суду.