Вісьмом суддям Окружного адмінсуду Києва не можуть передати повістки на допити в НАБУ. Підозрювані пішли у відпустку
В Окружному адміністративному суді Києва повідомили, що вісім суддів, яких викликають на допит у Національне антикорупційне бюро України, перебувають у планових щорічних відпустках.
Окружний адміністративний суд Києва не може передати вісьмом своїм суддям повістки на допити в Національне антикорупційне бюро України (НАБУ), тому що вони у відпустках. Про це 22 липня повідомила пресслужба суду.
У суді наголосили, що 20 липня отримали від НАБУ повістки про виклики на допити голови суду Павла Вовка, його заступника Євгена Аблова, судді-спікера ОАСК Богдана Саніна та суддів Ігоря Качура, Олексія Огурцова, Ігоря Погрібніченка, Віктора Шулежка, Володимира Келеберди.
"Із метою попередження можливих спекуляцій із даного приводу, вважаємо за необхідне повідомити, що передати повістки вказаним особам не уявляється можливим у зв'язку з перебуванням останніх у планових щорічних відпустках відповідно до затвердженого графіка відпусток", – заявили в суді.
Про ці обставини Окружний адміністративний суд Києва офіційно повідомив НАБУ, інформують у релізі.
"У зв’язку з цим вважаємо, що вимоги КПК щодо завчасного та належного повідомлення про виклик у даному випадку не дотримані. При цьому виклики здійснено одночасно на декілька днів поспіль, що може свідчити про намагання тиску на суддів та подальшого виправдання намагання застосувати заходи забезпечення до вказаних суддів. Більше того, здійснення викликів суддів під час перебування їх у чергових відпустках є порушенням конституційного права громадян на відпочинок", – додали у відомстві.
17 липня в НАБУ повідомили, що вручили підозру Вовку, Аблову, п'ятьом іншим суддям, а також керівнику Державної судової адміністрації Зеновієві Холоднюку.
Вовку інкримінують ч. 3 ст. 27, ст. 3512 (організація перешкоджання діяльності Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 375 (організація ухвалення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови) і ч. 2 ст. 376 (втручання в діяльність судових органів) Кримінального кодексу України.
Підозри ґрунтуються на аналізі записів, які було зроблено в кабінеті Вовка.
18 липня Вовк заявив, що його не повідомляли про підозру.