Улітку 2022 року п'яний солдат розстріляв комбата морпіхів миколаївської бригади. Суд виправдав його і відпустив із-під варти

Про це повідомляє 17 квітня миколаївське видання "Преступности.НЕТ", посилаючись на вирок, ухвалений 28 лютого 2023 року Центральним районним судом Миколаєва та оприлюднений 20 березня в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно з матеріалами справи, ввечері 28 липня 2022 року п'яний солдат Гандебура прийшов у польову кухню на території тимчасової дислокації частини у Миколаєві і під час суперечки з Чорноконем випустив у нього чергу з табельного автомата. Комбат загинув на місці, з його тіла дістали п'ять куль.

Про трагічну загибель майора Чорноконя у зоні бойових дій, не уточнюючи обставин його смерті, командування бригади повідомило 1 серпня у Facebook. У некролозі повідомляли, що він у 2014 році прийшов захищати Україну курсантом, служив у танковому батальйоні бригади, командував танковою ротою у зоні АТО/ООС на маріупольському напрямку. Після початку повномасштабної війни став командиром батальйонно-тактичної групи 36-ї ОБрМП.

Обвинувачений розповів у суді, що 28 липня разом з іншими військовослужбовцями розвантажував фуру з напоями, і випадково дізнався, що, згідно з документами, він та інші особи, які проходили службу разом із ним, отримали обмундирування – хоча за фактом солдати не отримували форми.

Військовослужбовець визнав, що того дня він вживав алкоголь, оскільки в його товариша по службі був день народження. Згідно з матеріалами справи, медики після злочину зафіксували концентрацію алкоголю 1,93 проміле.

За словами Гандебури, він вирішив піти до командира батальйону та прояснити ситуацію з формою. За його словами, він дослав набій у патронник автомата, оскільки знав, що ставитиме "неприємні" запитання, і передбачав, що розмовляти з ним не захочуть.

Узявши заряджений автомат, він пішов до командира батальйону, щоб з'ясувати, чому за документами видано форму, але солдати її не отримали.

Повідомляють, що Чорноконь сидів у їдальні разом із командиром взводу і під час спілкування з Гандебурою, помітивши, що той п'яний (майор уточнив у солдата, чи пив він, і дістав ствердну відповідь), повідомив, що викличе військову службу правопорядку (ВСП).

Обвинувачений зазначив, що від початку розмови лейтенант, який був із Чорноконем, дістав пістолет, зняв його із запобіжника і запитав: "Чому ти підійшов з автоматом?", а після цього наводив пістолет на нього.

Гандебура розповів, що "на всі ці події" він відреагував чергою з автомата у бік командира батальйону. Коли побачив, що комбат мертвий, віддав автомат лейтенанту і почав чекати на "подальші події".

Свої дії обвинувачений не зміг чітко пояснити слідству та суду. Він сказав, що "був злий і негативно відреагував на пістолет", який дістав із кобури лейтенант.

Командир взводу, зі свого боку, підтвердив, що спрямував зброю на Гандебуру і наказав розрядити автомат, проте Чорноконь сказав йому прибрати пістолет і продовжив розмову із солдатом. Лейтенант додав, що, окрім ситуації із формою, Гандебура ставив запитання про навчання, участь у бойових діях і про те, коли Чорноконь "почне з ним нормально спілкуватися".

Лейтенант підтвердив, що Чорноконь зателефонував до ВСП і повідомив про проблему з Гандебурою. Потім обвинувачений, за свідченням командира взводу, різко спрямував автомат на майора та вистрілив у нього чергою.

Гандебура, який перебував із 3 серпня під вартою у СІЗО, у суді визнав провину і заявив, що шкодує про скоєне. Військовослужбовець та його адвокат просили мінімальне покарання у межах санкції статті. Проте суддя виправдав Гандебуру, оскільки не погодився із кваліфікацією злочину.

На думку судді, справу спочатку мало розслідувати Державне бюро розслідувань, а не Нацполіція, яка кваліфікувала дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (умисне вбивство).

Суддя зазначив, що неправильна кваліфікація та у неналежний спосіб здійснений етап повідомлення про підозру Гандебуру вплинули на правомірність подальшого кримінального провадження.

"Предметом у межах цього кримінального провадження є встановлений порядок несення військової служби; цей об'єкт явно не є елементом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України", – зробив висновок суддя.

Як з'ясувала "Українська правда" у спецпрокуратурі Південного регіону, 17 березня прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони оскаржив виправдальний вирок суду щодо Гандебури. У прокуратурі не надали розгорнутих коментарів, пославшись на судовий розгляд, що триває.

Контекст:

В Україні ухвалено закон про посилення відповідальності за злочини проти військової служби, зокрема за погрозу або насильство щодо начальника. Президент України Володимир Зеленський 24 січня 2023 року підписав закон, 13 грудня 2022 року ухвалений Верховною Радою, який передбачає посилення відповідальності для військовослужбовців за низку злочинів проти військової служби.

19 грудня 2022 року про цей законопроєкт схвально висловлювався головнокомандувач ЗСУ Валерій Залужний, заявивши, що "армія тримається на дисципліні", тому він підтримує посилення відповідальності за злочини проти військової служби.

Закон передбачає внесення змін до низки законодавчих актів України, зокрема до Кримінального кодексу та Кодексу про адміністративні правопорушення. Зміни стосуються особливостей несення військової служби в умовах воєнного стану або у бойовій ситуації.

Зокрема, він унеможливлює звільнення військовослужбовців від покарання або призначення їм м'якшого покарання, ніж передбачено чинним законодавством за ст. 402, 403, 405, 407, 408 і 429 Кримінального кодексу України (непідкорення, невиконання наказу, погроза чи насильство щодо начальника, самовільне залишення місця несення служби, дезертирство, самовільне покидання поля бою чи відмова застосовувати зброю).