+6 Київ
Мені не подобається відставка Резнікова. Але хто мене питає?
Міністр Резніков має піти у відставку. Це посилює чи послаблює наші позиції під час війни? На мою думку, послаблює.
Резніков вибудовував стосунки з провідними людьми, що приймають рішення. І це важливо. Бо задача міністра оборони зараз – це виключно займатися забезпеченням армії. Не сидіти в окопах, а сидіти в кімнатах для перемовин і домовлятися, домовлятися. І будь-яка нова людина має принаймні частково вибудовувати ті стосунки з нуля. І не треба закочувати очі й говорити, що особисті стосунки не важливі. Ні, вони дуже важливі. Вони впливають на швидкість прийняття рішень. І не тільки.
Добре, що Буданов і так був серед людей, яким західний світ довіряв і з ким контактував. Погано, що таких людей буде менше. Погано, що російські пропагандисти почнуть розганяти тези, що міністр оборони, якому західні уряди давали зброю, пішов через корупцію. Отже, корупціонер. Отже, гроші західних платників податків у небезпеці. І це в той момент, коли ми критично залежимо від поставок озброєння, а значить, і від рішень політиків США, Німеччини, Франції. Політиків, які хочуть подобатися своїм виборцям. І хочуть виграти наступні вибори.
І заради чого? Чи зменшить це рівень корупції в міністерстві? Чи це нагадує спалення куртизанки на вогнищі інквізиції, щоб зупинити епідемію чуми?
Тобто. Зрозуміло, що ми втрачаємо через цю відставку. Але що ми отримаємо? Звучить трохи цинічно, але під час війни раціональність і ефективність мають бути на першому місці. Чи знизить це рівень корупції в Міноборони та в державі в цілому?
Чи була корупція в Міноборони? Звісно, була. Хіба в цьому хтось сумнівався місяць тому? Пів року? Навряд. Але тоді ніхто не вимагав відставки міністра. Чому? Може тому, що навряд чи корупція в Міноборони пов'язана з фігурою міністра. Але ж і його відставка нічого не змінить. Вона могла б посилити нас під час війни, ця відставка, якби з міністром пішли корупційні схеми. Але ж цього не станеться.
Чи можна звинувачувати міністра, що він не боровся з корупцією? Теоретично можна. Але чи це було його основна задача зараз, під час війни? Навряд чи. Чи можна під час війни боротися з корупцією, яка є системною вадою в міністерстві, і не втратити керування над міністерством – сумнівно. Чи означають ці сумніви, що під час війни можна красти і не треба боротися з корупцією? Зовсім ні. Треба. Але треба боротися саме з корупцією, а боротьба з Резніковим – це трошки з іншої опери. У якій, як виглядає, досить особистих образ.
Чи винен Резніков, що пішов на компроміс із корупцією й закрив на неї очі? Так, це компроміс. Корупційний компроміс. І це гидко. Але реальність така, що такі компроміси є. Ба більше, активна частина суспільства також пішла на цей компроміс із початком війни. Чи змінить відставка міністра цей компроміс серед чиновників – точно ні. Тому і сама відставка виглядає деструктивною, яка несе із собою послаблення і не несе посилення. Вона не вирішує системно проблеми з корупцією.
Виходить, що міністр оборони під час війни йде через невдалу комунікацію стосовно корупції у своєму відомстві. У мирний час це було б правильно. Під час війни, якби мова йшла, наприклад, про Міністерство освіти, це також було б вірно. Але чи це вірно під час війни для Міністерства оборони? Міністр оборони втратив посаду, бо невірно зреагував на скандал щодо його підлеглих, які крали на яйцях. Чи це нормальна ціна для відставки міністра під час війни? Відставки, яка точно вплине на нашу обороноздатність. Чи це нормальна ціна, щоб інші чиновники засвоїли цей урок? Чи коли звучить повітряна тривога, учням краще пройти в бомбосховище, навіть якщо вчитель не встиг указати їм на їхні помилки в домашньому завданні?
Джерело: Sergey Fursa / Facebook
Опубліковано з особистого дозволу автора
