ГОРДОН
 
 
Віталій Журавський

Народний депутат України III, VI, VII скликань, доктор юридичних наук, професор, академік Національної академії правових наук України.

Висловлювання Гіркіна в інтерв'ю Гордона можна запросто використати в судовому і слідчому процесі

Цей матеріал можна прочитати і російською мовою

Якщо журналісту будуть говорити, у кого можна брати інтерв'ю, а в кого не можна – суспільство буде позбавлене права на вільний доступ до інформації. Якщо ми плануємо запозичити європейські цінності, щоб вони стали основою нашого суспільства – отже, має бути повноцінна свобода слова.

Журналіст має право брати інтерв'ю у будь-кого. Згадаймо: Пабло Еміліо Ескобар, колумбійський король кокаїну, наркобарон, керівник великого картелю, контролював у 1980-х приблизно 80% світового ринку кокаїну. Дуже жорстокий вбивця. У нього CNN брало інтерв'ю – і нічого, журналістів за це ніхто не карав і не засуджував. У нас є народний депутат [Сергій] Швець, який був колись журналістом телеканала "1+1" і брав інтерв'ю в Чикатила. І ніхто його за це не звинувачував.

Рейтинг покаже, цікаве інтерв'ю з Гіркіним і Поклонською людям чи ні. Я вам скажу: цікаве! Тому що це знакові фігури і не можна говорити, що цих людей немає. Я із задоволенням подивився і одне, й інше інтерв'ю. Багато нового для себе дізнався з того, що відбувалося у Криму та в непідконтрольних районах Донецької і Луганської областей. І для мене це було дуже важливо, як і багатьом людям. Думаю, ці інтерв'ю подивляться мільйони і рейтинг це покаже.

Уже є заява заступника генерального прокурора України Гюндуза Мамедова щодо Дмитра Гордона. Він подякував за інтерв'ю. Справа в тому, що слідчі органи не мали можливості взяти інтерв’ю ні в Гіркіна, ні в Поклонської. А будь-які висловлювання в прямому ефірі можна запросто використовувати в судовому процесі, у слідчому процесі. Це питання правоохоронних органів. Слова, аргументи, докази, вимовлені в ефірі, можна використовувати в досудовому слідстві, а потім і в суді.

Інтерв'ю може бути доказом у суді. Думаю, питання, яку частину інтерв'ю використовувати – це вже предмет роботи слідчих органів і предмет роботи держави Україна. Якщо Україна подасть матеріали цього інтерв'ю в суд у Гаазі – це може бути елементом у судовому процесі.

Я ставлю питання: правоохоронні органи брали покази у Поклонської? Сталася анексія Криму, вона була прокурором, порушила присягу на вірність українському народові і брала участь в анексії півострова. У неї хтось із правоохоронних органів брав покази? Не брав. А в інтерв'ю вона все розповіла! І це може бути предметом судового розслідування.

Або Гіркін. Я переглянув це інтерв'ю з цікавістю, тому що багато чого не знав. Я не згоден із тим, що він говорить. Не згоден, як і кожен притомний громадянин України, оскільки він порушує моє суверенне право. Але світ знає багато випадків – і у Європі, і у США, – коли правоохоронні органи користуються допомогою журналістів для викриття злочинів. Якщо ви не дивилися інтерв'ю з Гіркіним, подивіться. Там, до речі, є факти зв'язку деяких наших "ура-патріотів" зі спецслужбами Росії.

Джерело: Україна 24 / YouTube

Якщо ви знайшли помилку в тексті, виділіть її мишкою і натисніть Ctrl + Enter

КОМЕНТАРІ:

 
Заборонені нецензурна лексика, образи, розпалювання міжнаціональної та релігійної ворожнечі і заклики до насильства.
 
Залишилось символів: 1000
МАТЕРІАЛИ ЗА ТЕМОЮ
 
 
 
 

Натисніть «Подобається», щоб читати
Gordonua.com в Facebook

Я вже читаю Gordonua в Facebook

 
 

Свіжі блоги