Адвокат "Дарниці" заявив, що "Фармак" штучно затягує справу щодо "Корвалолу"

"Фармак" штучно затягує розгляд у суді справи про "Корвалол", заявив партнер юридичної компанії AEQUO, що є представником інтересів "Дарниці", Олександр Мамуня, коментуючи "Фактам" засідання Господарського суду Києва 4 вересня.

"Фармак" із метою затягнути спір за кілька годин до засідання подав документ по суті справи. Кодекс передбачає наше право відповісти їм на цей документ. Ми, звісно, хочемо скористатися цим правом, щоб не ставити клієнта у слабку позицію", – розповів юрист.

Він повідомив, що суд прийняв обидва клопотання і переніс розгляд справи по суті на 10 вересня. "Фармак" за цей час намагатиметься посилити свою правову позицію "черговим маркетинговим дослідженням про лікарський бренд "Корвалол Corvalolum", вважає Мамуня.

"Очевидно, цей час потрібен "Фармаку“, щоб підготувати ще один доказ. Якого у принципі не має враховувати суд", – заявив він.

Адвокат нагадав, що 28 серпня "Фармак" надав суду соціологічне дослідження, яке, на думку захисту цієї компанії, свідчить, що українці асоціюють торговельну марку "Корвалол Corvalolum" із компанією "Фармак".

Мамуня заявив, що таке соцопитування не може слугувати доказом у суді: дослідження громадської думки на замовлення "Фармака" провели у серпні 2019 року, а предметом спору в суді є рішення Апеляційної палати Міністерства економічного розвитку і торгівлі (МЕРТ), ухвалене у червні 2017 року.

28 серпня в Господарському суді Києва відновили розгляд справи щодо лікарського препарату "Корвалол" між АТ "Фармак" та ПрАТ "Фармацевтична компанія "Дарниця". На попередньому засіданні суду "Фармак" долучив до справи опитування споживачів про популярність товарного знака "Корвалол Corvalolum", але адвокатка "Дарниці" переконана, що це не може слугувати доказом у суді.

"Соціологічне дослідження провели у серпні 2019 року. Але рішення МЕРТ про визнання знака добре відомим було ухвалено у 2017 році. Відповідно, будь-які звіти, яких не було в розпорядженні міністерства на момент ухвалення рішення, не можуть впливати на рішення суду", – заявила вона.

Судовий спір між фармвиробниками триває із 2004 року.

"Фармак" у 2011 році програв позов за торговельну марку "Корвалол" та у 2017-му розпочав новий суд – за позначення "Корвалол Corvalolum".

Апеляційна палата МЕРТ визнала позначення "Корвалол Corvalolum" добре відомим стосовно до "Фармака". У 2018 році це рішення скасував Київський апеляційний господарський суд за апеляційною скаргою "Дарниці". "Фармак" звернувся у Верховний Суд, 25 червня Велика палата суду ухвалила рішення скерувати справу на повторний розгляд у суд першої інстанції.