У Великобританії суд відклав ухвалення рішення щодо "боргу Януковича"

12 грудня Верховний суд Великобританії завершив розгляд скарг України та Росії на рішення Апеляційного суду Англії щодо спору про випущені 2013 року Україною єврооблігації на $3 млрд ("борг Януковича"). Про це поінформувала пресслужба Кабміну України.

Слухання щодо остаточної апеляції у Верховному суді проводила протягом чотирьох днів колегія у складі п'яти суддів.

"За результатами слухання судді повідомили, що винесення рішення відкладається на більш пізню дату. Результати остаточної апеляції щодо заяви Росії про винесення рішення в порядку спрощеного провадження будуть оголошені після проголошення Верховним судом свого рішення, що станеться, імовірно, у 2020 році", – розповіли у пресслужбі.

29 березня 2017 року Високий суд Лондона ухвалив прискорений розгляд позову Російської Федерації до України у справі про євробонди на суму $3 млрд. У мінфіні РФ заявили, що, згідно з рішенням Високого суду, Україна має виплатити Росії номінальну вартість єврооблігацій у розмірі $3 млрд, а також відсотки.

У Мінфіні повідомляли, що оскаржили рішення суду Лондона.

Під час попередніх слухань у апеляційній інстанції, що відбулися в січні 2018 року, Україна обвинувачувала РФ у політичному тиску, яким супроводжували виділення грошей у 2013 році, коли президентом України був Віктор Янукович.

Погашення кредиту мало відбутися у грудні 2015 року. У листопаді 2015-го Україна завершила реструктуризацію державного і гарантованого боргу на суму $15 млрд. Невирішеним залишилося лише питання з російським боргом через відмову Москви від реструктуризації.

У вересні 2018 року Апеляційний суд Англії ухвалив провести повноцінний судовий процес для розгляду за одним із чотирьох аргументів України в спорі з Росією. Українська сторона стверджує, що кредит на $3 млрд було взято під "неправомірним тиском", із примусом до операції. У листопаді РФ оскаржила це рішення.

9 грудня 2019 року у Верховному суді Великобританії розпочалися слухання за скаргами сторін. РФ не згодна з рішенням апеляційного суду про розгляд справи за повною процедурою, також вона оскаржує довід України про "примус". Україна переважно задоволена рішенням апеляційного суду, однак заперечує три тези з його рішення.