-1 Київ
"У квітні 2016 року Юркевич А.І. та ДП "Мілкіленд-Україна" звернулись до суду з позовом, у якому просили визнати протиправним визначення Юркевича А.І. та ДП "Мілкіленд-Україна" пов'язаними особами/контролерами та остаточними ключовими учасниками у структурі власності банку та зобов'язати уповноважену особу фонду, фонд та НБУ вилучити дані про їх пов’язаність із банком із відомостей про структуру власності банку та всіх інших звітних даних та джерел інформації", – цитує портал надану ФГВФО відповідь.
У фонді зазначили, що Окружний адміністративний суд міста Києва та Київський апеляційний адміністративний суд відмовили Юркевичу й "Мілкіленд-Україна" у задоволенні позову, крім того, згодом Верховний Суд закрив провадження в цій справі.
"Таким чином рішення фонду та НБУ щодо визначення Юркевича А.І. та ДП "Мілкіленд-Україна" пов'язаними особами/контролерами та остаточними ключовими учасниками у структурі власності ПАТ "Український професійний банк" залишаються чинними", – підкреслили у ФГВФО.
Також у відповіді йдеться, що з ініціативи фонду СБУ проводить досудове розслідування №42015100000000795 за фактом скоєння посадовцями УПБ за змовою з посадовцями ТОВ "Еліт буд", ТОВ "Аларіт", ТОВ "Розвиток-2012", ТОВ "ФК "Аурум Фінанс" протиправних дій, які призвели до розтрати активів і доведення банку до неплатоспроможності.
"Ще по одному кримінальному провадженню про незаконний вивід активів з "Укрпрофбанку" (№22018000000000349) обвинувальний акт передано в суд. Обвинувачений – Олексій Каргаполов, колишній в.о. голови правління УПБ. Розглядається епізод виведення на ФК "Аурум Фінанс" заставного майна МК "Стрий". Із грудня 2021 року йде допит свідків. Максимальний строк позбавлення волі за звинуваченнями – шість років. Нещодавно ЗМІ повідомляли, що у Дніпровському райсуді міста Києва, який розглядує дану кримінальну справу, адвокат Каргаполова напав на журналіста. Цей адвокат – Денис Дьяков – працює в юркомпанії "Капітал", де керуючим партнером є Тетяна Козаченко (як адвокат представляла інтереси Юркевича)", – пише видання.
Фонд також повідомив, що УПБ як потерпілий подав цивільний позов проти Каргаполова на суму 226,2 млн грн.
Hubs нагадав, що "РБК-Україна" писало про зв'язок Каргаполова з низкою осіб: бізнесменами Анатолієм Юркевичем, Сергієм Сподіним, Віктором Капустіним, Вадимом Гордієвським, Юрієм Каплуном та Алексом Мардером, які фігурували у справах про банкрутство "Укрпрофбанку" або "Кредитпромбанку".
"Крім усього іншого, Юркевич та Сподін пов’язані через фірму "Банкомзв’язок". Її майно – столичну комерційну будівлю 5,8 тис. м2 по вулиці Кирилівська, 69 (вулиця Фрунзе, 69) – також за схемами, що розслідує СБУ, у 2015 році було виведено з-під іпотеки УПБ. Згодом це дозволило "Банкомзв’язку" перевести це майно на словацьких громадян", – ідеться в матеріалі.
Автори зазначили, що Капустін – ексголова правління "Укрексімбанку", за даними LIGA.net, за нього банк видав найбільше проблемних кредитів. Фірми Юркевича та Сподіна, пише Hubs, також фігурують у справах щодо проблемних кредитів "Укрексімбанку".
"У травні 2015 року, напередодні введення в УПБ тимчасової адміністрації, із нього було виведено більшість активів. За даними фонду, із банку незаконно вивели 3,1 млрд грн. На 1 січня 2022 року вкладникам "Укрпрофбанку" ФГВФО виплатив 645,7 млн грн. Балансова вартість активів ПАТ "УПБ" складала 4,2 млрд грн. Проте їхня сукупна ринкова вартість склала 66,5 млн грн за сумою надходжень, отриманих за підсумками відкритого конкурентного продажу та управління активами. За повідомленням фонду, причиною низького рівня повернення коштів стали численні схеми, що застосовувались в УПБ до визнання неплатоспроможним", – повідомляють у матеріалі.
У січні 2022 року Велика палата Верховного Суду ухвалила прецедентне рішення про незаконне виведення 2015 року активів з "Укрпрофбанку", пише видання.
"Суд встановив, що правочини по виведенню активів (ліквідної нерухомості) з "Укрпрофбанку" через ФК "Аурум Фінанс" є нікчемними, та повернув банку права вимоги на майно, що належало МК "Стрий". Раніше фонд визнав правочини з кредитом МК "Стрий" нікчемними, так як реальних коштів "Аурум Фінанс" банку не переказував, операції були штучними та не проводились через кореспондентський рахунок НБУ, майно було виведене з банку за безцінь, а сам "Аурум Фінанс" може бути пов’язаним з УПБ", – підсумувало Hubs.
