Прокремлівські ЗМІ почали просувати ідею про вигідність поразки у війні в Україні 

Прокремлівське видання опублікувало статтю під заголовком "Поразительные поражения: когда геополитические проигрыши могут быть полезнее блистательных викторий". Вона вийшла 24 травня.

Варто зазначити, що станом на зараз статті на сайті МК немає. Імовірно, її видалили після резонансу.

У статті автор Дмитро Краснов – адвокат і член Громадської палати Москви – пише, що "великі геополітичні поразки були часом кориснішими, ніж блискучі перемоги", розповідає Astra.

"Кожна воєнна поразка, кожен "ганебний мир" не руйнували Русь, Росію, а робили її сильнішою і приводили в майбутньому до розширення кордонів і зміцнення позицій", – пише Краснов.

За його словами, "будь-який ганебний мир" породжував "зубожіння еліт і більше свободи народу", а "розгромлена країна починала стрімко набирати силу".

Автор статті вважає, що Петро Перший став "Великим", "тому що зумів ухвалити правильне рішення після поразки в одній битві, а не у війні загалом". Йому вистачило одного "стусана", щоб зрозуміти те, до чого інші додумувалися лише після втрати Севастополя, Порт-Артура або цілих губерній за Брестським миром, пише Краснов.

"На жаль, щоб повторити досвід Петра, потрібно бути настільки ж великим. Еліти завжди ближче до трону, ніж простолюдини, тому керівництву держави не так просто ухвалити рішення, яке розриває порочне коло, до поразки", – підсумував він.