Зеленському може не подобатися Кличко, але не він його обирав. Нехай дочекається виборів, коли люди скажуть своє слово G

Випереджаючи можливі спекуляції та висловлювання, я хочу, як зазвичай, уточнити: я не проти Зе чи за По, чи за кого-небудь ще – я за закон і право. У цьому випадку – право киян на місцеве самоврядування!

Місцеве самоврядування – це право територіальної громади. Будь-яке місцеве самоврядування має голову, місцеву раду і виконавчий орган. Це як у державі – президент, парламент, Кабмін тощо. У всіх містах України є виконавчий комітет, який реалізує рішення місцевої ради. У Києві все трохи інакше, оскільки це місто виконує функції столиці. Відповідно, деякі речі доводиться контролювати державі. Так вийшло, що держадміністрація Києва є виконкомом. Тобто не орган місцевого самоврядування обирає собі виконком, а його функції виконує державний орган.

У 2003 році Конституційний Суд чітко і зрозуміло пояснив, що посади голови адміністрації і мера не може бути розірвано. Просто тому, що мера обрали люди і він має керувати виконавчим комітетом. У КСУ дали зрозуміти, що президент призначає головою КМДА людину, яку обрано мером Києва. По суті, це призначення – лише формальність.

Але на цьому історія не закінчується. Свого часу Януковичу дуже потрібно було забрати частину повноважень. І він разом зі своїми хлопцями у Верховній Раді ухвалив додаткову статтю, яка стосується Києва. Яка нібито деталізувала нюанси: що президент має право призначати голову КМДА. Грубо кажучи, Янукович зробив "фінт вухами". Мовляв, дивіться, стаття нова? Нова. КСУ її ще не трактував? Не трактував. Отже, ми будемо діяти з огляду на цю статтю. Тобто логіку цього питання Конституційний Суд уже давно пояснив, але Янукович знайшов формальну причину не виконувати цього рішення. У підсумку він призначив голову адміністрації, якого містяни не вибирали. Він розділив повноваження.

Коли Кличка вибрали мером, Порошенко просто формально призначив його головою КМДА. Він діяв логічно і згідно з позицією КСУ.

Конституція свідчить, що в Києві та Севастополі – через їхній особливий статус – ці особливості регламентує закон. Річ у тім, що Зеленський, бажаючи поставити на місцях своїх людей, іде кроками Януковича. Навіть незважаючи на те, що його наміри можуть бути й добрими: мовляв, я хочу поставити своїх людей, щоб відповідати за них.

По суті, Зеленський розриває зв'язок між депутатами і мером та можливістю впливати на виконання ухвалених ними рішень. І це ще більше погіршує ситуацію в Києві. У нас тут і так лише один орган місцевого самоврядування – це Київська міська рада, яка не може розв′язати всіх питань. Районні ради ліквідували ж, усе та сама команда Януковича. Так ще й хочуть відібрати контроль над виконанням рішень. Так бути не може. Тобто міськрада і мер будуть говорити – ми хочемо ось так, а у КМДА будуть відповідати, що хочуть по-іншому, тому що їх призначив президент. Це буде дракон із двома головами. Це просто нівелює місцеве самоврядування, обране містянами. Якщо в мера заберуть функції голови КМДА, київська громада взагалі ніяк не зможе впливати на виконання ухвалених рішень.

Ми всі пам'ятаємо указ Зеленського про розпуск парламенту. Переважно він хотів перевиборів для реалізації власної влади. Він хотів наповнити Верховну Раду своїми людьми. Це бажання повторюється й зараз. Ситуації дуже схожі. І тоді, і зараз у президента було право. Але це не означає, що він має обов'язково ним користуватися. Коли була історія з коаліцією, мені здається, президент не зовсім коректно реалізував це право. Те ж саме зараз. Так, Конституція свідчить, що це все вирішує закон, так, є поправка Януковича. Але ми так просто дійдемо до буквоїдства. Уявіть, що через Верховну Раду кожного дня будуть додавати якісь нові статті. І тим самим обходити рішення КСУ, суть якого не змінювалася. Це абсурд, і так можна до безкінечності ухвалювати нові поправки. А КСУ стоятиме на своєму, оскільки аналогічні статті він уже трактував раніше.

Це те ж саме, коли нам кажуть: убивати людей не можна. А ми будемо запитувати: а чим не можна вбивати? Мовляв, ви ж не уточнили! Так що, тепер потрібно прописати всі можливі знаряддя вбивства? Хтось може замахнутися палицею, хтось каменем, а хтось люстрою. Ну це ж "дурня"!

Якщо указ президента про розпуск парламенту з натяжкою ще можна назвати правовим, то тут він просто продемонструє низький рівень підготовки своїх юристів, якщо розділить функції мера і голови КМДА. Шляхом Януковича явно не варто йти – він погано закінчив.

Можливо, Зеленський сподівається, що якщо справа дійде до КСУ, то суд знову може ухвалити рішення на його користь. І з огляду на прецедент з історією про розпуск парламенту – усе може бути! Адже рішення про розпуск парламенту, як мені здається, було політичним. Ще як варіант – президент, можливо, сподівається, що КСУ не встигне розібратися в цьому питанні або не дасть свого минулого трактування. Логіка та сама – я зараз зроблю, а там розберемося.

З огляду на все, Зеленський або його юристи не розуміють одного: місцеве самоврядування – це не державна влада. Це влада територіальної громади Києва. І якщо вона вибрала собі мера і міськраду, то єдина можливість їх змінити – провести вибори. Так, президенту може не подобатися Кличко, але не він його обирав. Нехай дочекається виборів, коли люди скажуть своє слово – гарний цей мер чи поганий. А наразі Кличко сподобався громаді – до чого тут узагалі Зеленський?

Джерело: "ГОРДОН"