МЗС України прокоментувало рішення Апеляційного суду Парижа, який підтримав РФ у позові "Ощадбанку"
"МЗС України вступило в ролі третьої особи у справу, ініційовану ВАТ "Ощадбанк" проти Російської Федерації. Такий крок є частиною ширшої стратегії правових заходів у контексті захисту прав нашої держави, на додаток до судових процесів, розпочатих МЗС в інших міжнародних судових установах. Ми надали до арбітражного трибуналу правову позицію щодо тлумачення і застосування положень Угоди між урядом України та урядом Російської Федерації про заохочення та взаємний захист інвестицій 1998 року. Цю позицію підтримали арбітри, які ухвалили рішення на користь ВАТ "Ощадбанк", – підкреслив Єнін.
Він звернув увагу, що РФ не брала участь у провадженні, ініційованому "Ощадбанком", не заявляла заперечень проти його юрисдикції на розгляд справи і своєї правової позиції. А після ухвалення арбітражним судом рішення на користь України РФ безуспішно оскаржувала його виконання в Апеляційному суді Парижа 2019 року.
"Обґрунтування висновків Апеляційного суду Парижа [від 30 березня 2021 року] про скасування арбітражного рішення здається помилковим. Наприклад, суд зазначає, що питання про часові межі застосування угоди не входили в обсяг мандата трибуналу і не були предметом розгляду арбітражним судом. Разом із тим скасовує рішення трибуналу саме на цій підставі", – зауважив дипломат.
Водночас, підкреслив співрозмовник, суд визнає факт наявності українських інвестицій в окупованому Криму.
"Спірний вигляд також має висновок цього суду про заявлені Росією заперечення щодо юрисдикції арбітражного трибуналу, з огляду на фактичну неучасть цієї держави у провадженні. Тобто висновки апеляційного суду Парижа суперечать основним принципам міжнародного арбітражу, а саме остаточності та обов'язковості арбітражного рішення. До того ж Апеляційний суд не ставить під сумнів наявність інвестиції в розумінні угоди, а також можливість застосування угоди до згаданих правовідносин. Є ймовірність, що Верховний суд Республіки Франція за заявою "Ощадбанку" скасує рішення Апеляційного суду Парижа", – зазначив Єнін.
Контекст:
Апеляційний суд Парижа 30 березня 2021 року підтримав позицію міністерства юстиції РФ про відсутність юрисдикції в арбітражу за позовом на $1,3 млрд. "РФ удалося довести, що так звані інвестиції, а саме кримське відділення "Ощадбанку", було створено до 1 січня 1992 року, тобто ще в радянський період, у зв'язку з чим вони не підпадають під дію Угоди про заохочення і взаємний захист інвестицій", – заявив мін'юст РФ.
31 березня "Ощадбанк" повідомив, що планує негайно оскаржити це рішення Апеляційного суду Парижа.
Про претензії у зв'язку з незаконним користуванням інвестиціями фінустанови в окупованому Криму "Ощадбанк" повідомив Росії ще 2015 року і вимагав виплатити компенсацію, яка охоплює вартість втрати активів, бізнесу і відсотки. У січні 2016 року український банк ініціював арбітражний розгляд. Слухання справи відбулося в березні 2017 року.
У листопаді 2018-го Арбітражний суд у Парижі визнав Росію винною в захопленні активів "Ощадбанку" у Криму і зобов'язав її відшкодувати збитки на суму $1,3 млрд. Тоді ж в "Ощадбанку" говорили, що в разі невиконання Росією рішення Арбітражного суду сума боргу буде щодня збільшуватися приблизно на $97 тис.
У серпні 2019 року міністерство юстиції РФ оскаржило рішення Арбітражного суду в Парижі. У жовтні Паризький апеляційний суд відхилив апеляцію.