"Про люстрацію ми не розмовляли". Голова КСУ Шевчук заявив, що знає радника Зеленського Богдана більше ніж 10 років

Голова Конституційного Суду України (КСУ) Станіслав Шевчук заявив, що в березні дійсно зустрічався з юридичним радником штабу кандидата в президенти України Володимира Зеленського Андрієм Богданом. Про це він сказав 26 квітня в ефірі "Радіо Свобода".

Журналісти програми "Схеми: корупція в деталях" (спільний проект "Радіо Свобода" і телеканала "UA:Перший") з'ясували, що 13 березня Богдан таємно відвідував Конституційний Суд, який вирішує долю закону "Про очищення влади". Його візит міг бути пов'язаним із тим, що сам він підпадає під дію цього закону.

"Я ніколи ні з ким не обговорюю справи, які перебувають у провадженні. Я знаю пана Богдана більше ніж 10 років, він відомий адвокат, професіонал своєї справи. Щодо зустрічі, то вона не була таємною… Він офіційно, через приймальню, попрохав про зустріч. Ми на початку березня зустрілися", – зазначив Шевчук.

За словами голови КСУ, зустріч із Богданом відбулася після рішення суду про незаконне збагачення.

"Піднялася велика хвиля, в тому числі і в політичних штабах. Як я розумію, кандидату Зеленському ставили питання дипломати: що робити, яка позиція. Він з’ясовував, як вийти із ситуації, який ухвалити правильний закон новий. Про люстрацію ми не розмовляли", – підкреслив Шевчук.

25 квітня Богдан повідомляв, що їздив до Конституційного Суду щодо питання скасування статті про незаконне збагачення. "На зустрічі з послом США порушувалося це питання. Володимиру Зеленському було поставлено саме це запитання – як так сталося, чому. Ми вважаємо, що це неправильно. Це запитання мені адресував Володимир Зеленський. І куди я поїхав за відповіддю на це запитання? У Конституційний Суд", – пояснив адвокат.

26 лютого КСУ визнав ст. 368-2 Кримінального кодексу України (незаконне збагачення) такою, що не відповідає Основному закону, і скасував її. У рішенні йдеться, що вона не узгоджується з конституційним принципом презумпції невинуватості та з конституційним приписом про неприпустимість притягнення особи до відповідальності за відмову давати свідчення або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів (ст. 62 і 63 Конституції).