+1 Київ
"Я радий повідомити нашим численним патріотам у США, що я визнаю "Антифа", хвору, ліворадикальну і небезпечну, великою терористичною організацією. Дякую за вашу увагу до цього питання!" – написав Трамп.
Президент США також додав, що "наполегливо рекомендує" провести ретельне розслідування джерел фінансування антифашистського руху.
Як повідомляє агентство Reuters, зараз невідомо, яку юридичну силу має ця публічна заява. У статті також зазначають, що "Антифа" − це переважно слабо організований ідеологічний рух без чіткої структури керівництва або ієрархії. А прокурори штату Юта, які оголосили офіційні звинувачення проти підозрюваного у вбивстві Чарлі Кірка, не озвучили підтвердження, які саме погляди Кірка могли стати причиною вбивства, й утрималися від розкриття деталей, аби гарантувати справедливий суд.
Трамп і його соратники неодноразово звинувачували ліві групи у ворожнечі до консерваторів, а після вбивства Кірка оголосили, що будуть переслідувати їх за підрив "національної єдності", повідомляє Reuters.
Віцепрезидент США Джей Ді Венс 17 вересня в ефірі Rebel News прямо пов'язав убивство з лівими групами й заявив, що за статистикою "26% молодих лібералів вважають, що політичне насильство іноді виправдане", тоді як серед консерваторів такої думки дотримуються лише 7%.
Як повідомив посадовець адміністрації Трампа для Reuters, Білий дім готує виконавчий указ щодо політичного насильства й мови ворожнечі, мета якого посилити контроль за ліберальними організаціями. Також Трамп порушив питання скасування податкових пільг для цих організацій, а генеральний прокурор Пем Бонді розглядає можливість кримінальних звинувачень проти груп чи осіб, які, за його словами, можуть мати ворожі наміри до консерваторів, пишуть ЗМІ.
У Білому домі занепокоєні, що Трамп може використати вбивство Кірка як привід для розправи з політичними опонентами. Про це неназваний посадовець адміністрації сказав CNN.
Уперше Трамп запропонував визнати рух "Антифа" терористичною організацією ще 2020 року на тлі протестів після смерті Джорджа Флойда, пише Reuters. Тоді юридичні фахівці заявили, що немає законних підстав, щоб реалізувати таку ідею, але є ризик, що свобода слова опиниться під загрозою, зазначають у статті.
