-2 Київ
Президент України Володимир Зеленський 2 листопада надіслав до партійного чату фракції "Слуга народу" у Верховній Раді аудіозвернення, у якому заявив про загрозу втягування країни у "кривавий хаос". Аудіо оприлюднило видання LB.ua.
"Дивна поведінка суддів Конституційного Суду в лічені години поставила країну на грань катастрофи. Або країна буде знову втягнута у кривавий хаос, або держава знову як система прозорих правил і домовленостей припинить своє існування. Або ми нарешті станемо дійсно потужною політичною силою і скажемо своє слово вагоме слово – "ні". Ні брехні", – заявив Зеленський, пояснивши формат спілкування відсутністю часу.
Зараз відбувається "бій не проти Конституційного Суду, але за імідж, репутацію України і незворотність дійсно важливих змін", підкреслив він.
"Очевидно, що за підсумками сьогоднішніх ваших рішень, голосувань будемо приймати глобальні рішення і спробуємо жорстко перезавантажити всю систему. Тому що час розмов закінчився. Закінчився час умовлянь і м'якості. Потрібно вжити жорстких рішень по Конституційному Суду. Обов'язково. Це навіть не прохання. Ніяких прохань, коли знищують цінності. Проживемо і без прохань. [...] Історія не судить переможців. І якщо я вирішу, що шлях розв'язання кризи можливий тільки через запропонований закон, треба обов'язково підтримати. Якщо ми знайдемо інший, менш конфліктний шлях, буде інше рішення. Але поки можу сказати тільки одне: останнє рішення Конституційного Суду, ці скандальні скасування фундаментальних законів – прямий і швидкий шлях до кровопролиття. І якщо той хаос, який творить Конституційний Суд за гроші, ми не зупинимо, тоді отримаємо протистояння на вулицях. І, до речі, ця відповідь від суспільства буде жорсткою, але справедливою. Чи готові ми поставити на кон смерть країни? А якщо ні, то разом беремо на себе відповідальність і разом відновлюємо справедливість і законність", – додав Зеленський.
Президент сказав, що нардепи мають бути готовими "взяти відповідальність за країну".
"Так, іноді доводиться робити вкрай складний вибір. Час уже зрозуміти, що це більше не ігри, а долі мільйонів, тому йдеться не тільки про вибір у правовій площині, ідеться суто про вибір на користь людей. Час вимагає від нас правильних емоцій, і сміливості, і готовності взяти на себе відповідальність за країну. [...] Сьогодні треба показати свою єдність, показати, що ми партія, яка вміє битися за себе, за своє ім'я, за нову політику. Невже ви не бачите, що інші партії, які ще вчора повинні були піти в небуття, стоять осторонь і сміються. Може, доведемо, що ми набагато сильніші?" – звернувся він до представників монобільшості.
Конституційний Суд України 27 жовтня 2020 року скасував частину положень антикорупційних законів і вказав, що встановлення кримінальної відповідальності за декларування свідомо недостовірних даних, а також умисне неподання декларацій є надмірним покаранням за вчинення таких правопорушень.
Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) у зв'язку з рішенням КСУ закрило доступ до реєстру електронних декларацій і припинило їх перевірку, зберігання та оприлюднення. Голова агентства назвав рішення КСУ "нищівною поразкою антикорупційної реформи".
Окрім того, унаслідок блокування доступу НАЗК до державних реєстрів Нацагентство не може провести спеціальну перевірку декларацій кандидатів на керівні посади в держорганах, отже, не можуть призначити на їхні посади переможців місцевих виборів, заявили в НАЗК.
Голова Конституційного Суду Олександр Тупицький сказав, що НАЗК "розігнало ситуацію", суддя КСУ Ігор Сліденко заявив, що рішення суду не передбачало необхідності закривати реєстр.
Після засідання РНБО на виконання розпорядження Кабміну НАЗК відкрило доступ до реєстру електронних декларацій.
29 жовтня Зеленський зареєстрував у Верховній Раді законопроєкт, яким пропонують визнати неправомірним рішення КСУ, позбавити повноважень увесь склад суду і призначити новий, а також забезпечити безперервність дії антикорупційного законодавства.
Представники Ради Європи 31 жовтня розкритикували законопроєкт Зеленського. У відповідь НАЗК заявило, що Конституційний Суд принаймні двічі порушив Конституцію України.
