+16 Київ
Швидке відновлення антикорупційної системи в Україні неможливе за умови незмінності рішення Конституційного Суду щодо антикорупційного законодавства. Про це заявили в Нацагентстві з питань запобігання корупції.
Заява НАЗК стала відповіддю на спільний лист глав Венеціанської комісії та організації "Група держав із боротьби з корупцією" Ради Європи Джанні Букіккіо та Марін Мрчела, які просили Верховну Раду не ухвалювати законопроєкту президента України Володимира Зеленського про розпуск КСУ.
У НАЗК зазначили, що в ситуації з КСУ необхідно брати до уваги три чинники. Перший – КСУ порушив Конституцію України принаймні двічі. Суд втрутився в повноваження парламенту, зазначивши, що кримінальна відповідальність за декларування завідомо неправдивих відомостей, а також умисне неподання декларації є надмірним покаранням. Згідно з Конституцією України, визначення того, яке діяння є злочином, належить суто до повноважень законодавчої гілки влади.
Крім того, згідно з Конституцією, КСУ міг ухвалювати рішення тільки щодо тих положень законодавства, які оскаржували в конституційному поданні. Однак судді скасували положення закону України "Про запобігання корупції", які не оскаржували в конституційному поданні 47 народних депутатів.
Другий чинник, на якому акцентували увагу в НАЗК, – це те, що бути суддею у власній справі заборонено основоположними принципами права. Стосовно трьох суддів КСУ – Володимира Мойсика, Ігоря Сліденка та Ірини Завгородньої – тривала процедура щодо притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності за тими положеннями антикорупційного законодавства, які Конституційний Суд скасував. Самі судді знали про це, але про відведення не заявляли.
До того ж у день винесення рішення КСУ було встановлено факт недекларування 3,6 млн грн суддею Сергієм Головатим, який був ознайомлений із цим фактом на момент участі в засіданні.
Третій чинник – КСУ вказав на неприпустимість здійснення контролю подання декларацій і конфлікту інтересів у всіх суддів нарівні з іншими публічними службовцям. Це суперечить попереднім висновкам Венеціанської комісії щодо аналогічного питання, зазначили в НАЗК.
В агентстві наголосили, що сама Венеціанська комісія у справі про зміни Судового кодексу у Вірменії наголошувала, що перевірка декларацій органом, який не належить до судової влади, є кращим рішенням, ніж створення окремого інституту для суддів.
27 жовтня Конституційний Суд скасував частину положень антикорупційних законів і вказав, що встановлення кримінальної відповідальності за декларування завідомо недостовірних даних, а також умисне неподання декларацій є надмірним покаранням за вчинення таких правопорушень.
За словами голови Конституційного Суду України Олександра Тупицького, після цього він зустрічався з послами країн "Великої сімки". Посли не говорили, що не поважають рішення КСУ, стверджує він.
Національне агентство з питань запобігання корупції у зв'язку з рішенням КСУ закрило доступ до реєстру електронних декларацій і припинило їх перевірку, зберігання та оприлюднення. Глава агентства назвав рішення КСУ "нищівною поразкою антикорупційної реформи".
Окрім того, унаслідок блокування доступу НАЗК до державних реєстрів Нацагентство не може провести спеціальну перевірку декларацій кандидатів на керівні посади в держорганах, отже, не можуть бути призначені на свої посади переможці місцевих виборів, заявили в НАЗК.
Після засідання РНБО, виконуючи розпорядження Кабміну, НАЗК відкрило доступ до реєстру електронних декларацій.
29 жовтня Зеленський зареєстрував у парламенті законопроєкт, яким пропонує визнати неправомірним рішення КСУ, позбавити повноважень весь склад суду і призначити новий, а також забезпечити безперервність дії антикорупційного законодавства.
