+6 Київ
"Передбачуваним механізмом перемоги Росії була внутрішня дестабілізація й дезорганізація України, яка повинна була вивести з ладу систему державного та військового управління, підірвати громадську довіру щодо державних установ, понизити національну стійкість і мінімізувати допомогу Україні від міжнародних партнерів", – ідеться у звіті.
Як зазначили аналітики, російські війська були впевнені, що їх зустріне "нестійкий чи погано організований опір". Вторгнення Росії здійснювали як військову демонстрацію. Росія не планувала повноцінних тривалих бойових дій, вважають експерти.
"Маленька група планувальників думала повторити успіх операції захоплення Криму 2014 року", – ідеться в документі.
Мережа агентів
Федеральній службі безпеки РФ (ФСБ) дали завдання готувати вторгнення в Україну 2021 року. Їм необхідно було підготувати розгалужену агентуру ФСБ, тому восени 2021 року російські агенти в Україні почали вирушати в короткострокові відпустки на курорти Туреччини, Кіпру та Єгипту, де вони зустрічалися зі своїми кураторами, ідеться у звіті.
Як зазначили розслідувачі, росіяни хотіли мінімізувати запуск в Україні агентів із Росії. Натомість вони вербували високопоставлених агентів на місці, які "запустять свою мережу".
"Внутрішня дестабілізація була спровокована агентами російських спецслужб в Україні, у тому числі всередині української розвідки, правоохоронних органів, інших державних установ, політичних партій, громадських та кримінальних організацій", – ідеться у звіті.
На сьогодні українська розвідка та її іноземні партнери розкрили частину цієї мережі, заявили аналітики. Але водночас вони додали, що не всі російські агенти та їхні операції було викрито.
"Значна частина російських агентів як в Україні, так і в інших країнах активно продовжують свою діяльність", – написано у звіті.
Також росіяни намагалися проникнути в українську державу на найвищому рівні через її інституції за допомогою вербування, пишуть експерти. Вони хотіли мобілізувати велику кількість підлеглих, щоб вони дотримувалися їхніх вказівок так, щоб ніхто не здогадувався, що вони працюють на користь Росії.
Але плани ФСБ зазнали невдачі, заявили аналітики. Як написано у звіті, багато агентів, які "працювали" за фінансову винагороду, насправді були мало віддані справі ідеологічно й почали засуджувати наслідки російської агресії проти України.
"Наприклад, той самий поліцейський, розуміючи, що інформація, яку його попросили надати, може бути використана для спрямування російських танків у міста України, не матиме бажання співпрацювати з росіянами і зрозуміє, що існують ризики значно більші, ніж від отримання матеріальної винагороди. Той, хто раніше помічав незначні наслідки, діючи як кур'єр між Україною і РФ, тепер відчув, що має захищати свою сім'ю від повітряних атак. Таким чином, багато мереж стали ненадійними в перші дні вторгнення", – пояснили аналітики.
Так багато членів мережі агентів розірвали зв'язок зі своїми російськими кураторами, додали експерти.
Вторгнення в Україну
Як зазначили аналітики, російське керівництво думало, що воно зможе захопити території, домовившись із місцевою владою.
"У перші години вторгнення російські високопоставлені чиновники зателефонували українським високопоставленим чиновникам, закликаючи їх до пасивності для уникнення кровопролиття", – написали аналітики.
26 лютого міністр оборони України Олексію Резнікову надійшла від міністра оборони Росії Сергія Шойгу пропозиція щодо капітуляції України, нагадали експерти.
Аналітики наголосили, що росіяни погано спроєктували "командну культуру" своїх сил, зокрема в Україні. Значна частина посадовців середнього ешелону, які були російськими агентами, просто перестала відповідати на повідомлення на початку вторгнення або покидали свої посади, розриваючи кола командування від центрального уряду до тактичних підрозділів. За версією експертів, про російське вторгнення було поінформовано меншість, і агенти, які в Україні "працювали" на РФ, не знали про плани Кремля.
Окупована територія
Водночас Росія змогла частково реалізувати свій план на захоплених територіях, написали аналітики.
На кожну з областей, призначену для захоплення, ФСБ створила тимчасові оперативні групи, а підхід до встановлення окупаційної адміністрації був систематичним, вважають експерти. На окупованих територіях різні частини контррозвідувального апарату почали виконувати свої цілі, зокрема з того, що запрошували на зустрічі із групою громадянських лідерів, написано в документі.
Окупаційним адміністраціям і гарнізонам допомагали працівники місцевих правоохоронних органів та державні службовці, завербовані перед війною як агенти російських спецслужб. Згідно з деякими передвоєнними оцінками, ці люди мали захопити місцеві органи влади й потім передати їх росіянам. Насправді завербованих агентів було набагато менше. Наприклад, із 800 російських агентів, виявлених в окупованих районах Харківської області, більшість була молодшими посадовцями в місцевих органах влади.
Окрім того, на захоплених територіях росіяни жорстоко придушували спротив, додали аналітики. Окупанти залякували місцевих жителів і проводили обшуки.
"Сильна сторона російських неконвенційних засобів ведення війни – це систематична методологія репресій на окупованих територіях", – заявили аналітики.
РФ планувала анексувати захоплені території так само, як і Крим: завербувати чи залякати населення, призначити на керівні посади колабораціоністів і збільшити військову присутність.
Висновки
"Російським спецслужбам вдалося завербувати велику агентурну мережу в Україні до вторгнення і значна частина механізму підтримки залишилася життєздатною після вторгнення, забезпечуючи постійний потік агентурної розвідувальної інформації для сил росіян", – заявили експерти.
Водночас російським спецслужбам "бракує самосвідомості чи чесності, щоб точно звітувати про власні зусилля", додали вони. Як пояснили розслідувачі, у Росії є системна проблема надмірної звітності про свої успіхи і приховування недоліків перед начальством. Про це свідчить той факт, що росіяни дали таку "оптимістичну оцінку російській агентурній мережі" в Україні.
Ще одна "значна вразливість" підходу Росії полягає в тому, що він шаблонний, додали експерти. Росіяни використовували форми та методи радянського періоду і через масштаби не врахували індивідуальності ситуацій, резюмували аналітики.
