Якщо ДБР доведе, що диплом Пишного підроблений, позовів до НБУ побільшає
Андрій Пишний прагнув увійти в історію фінансового ринку – й він увійшов. Уперше в нашій історії голову Нацбанку офіційно звинувачують у тому, що він двієчник. Неуч, двійкар, ледащо – як хочете.
ДБР уже через суд наказали відкрити кримінальне провадження та розслідувати справу щодо незаконного отримання ним фінансової освіти (диплому за фахом "банківська справа"), яка є обов’язковою умовою для призначення на чолі НБУ. Дяка Борису Кушніруку, що довів справу до кінця. Такого дійсно ще не було, хоча бачили різне. Нацбанківських керманичів звинувачували у зловживаннях службовим становищем, розтратах й інших шахерах/махерах. А в тому ж, що голова НБУ фізично не має права обіймати посаду через те, що не має відповідної законної освіти, бо купив за хабарі диплома, – такого ще не було. Суцільний сором, тотальна ганьба та безчестя.
І не бачу жодного патріотизму в тому, щоб замітати таке під килим і робити вигляд, що нічого не сталося. Хоча хтось, може, й почне розганяти зрадоньку, що всі мали би потерпіти до кінця війни, щоб зняти злочинця з високої посади. Підробка документів – це саме злочин, за який можна отримати три й більше років, це не просте неподобство.
Не сумніваюся, що західні партнери в ахері від усього цього. Що в Україні не змогли віднайти хоч одну фахову та порядну людину з відповідним (не купленим) диплом, щоб відправити до них по гроші для дійсно важливої та доленосної справи (протистояння ворогу).
Третій десяток років пишу про фінанси, й відповідних прецедентів згадати не можу. Через що дуже цікаві практичні наслідки цієї соромоти не тільки для самого злочинця, коли його таким визнають офіційно, але й для ринку, а ще для такої інституції, як Національний банк, і для державного бюджету: що буде з усіма постановами НБУ, рішеннями і рештою документів, що їх фізично підписував незаконний голова Нацбанку, коли суд у результаті визнає його таким? Що буде із численними спорами в судах, особливо в тих, де Нацбанк посилається на "професійне судження", що йому дозволили профільним законом? Знаєте, це як у художників: "Я так бачу". Та по закону "бачити" можуть люди з відповідною професійною освітою.
А що буде, коли ДБР доведе, що диплом був підробленим і голова НБУ незаконно очолював головний банк держави? Що буде з відрахуваннями НБУ до держбюджету, коли представники фінансового ринку в результаті оскаржать у судах величезні штрафи, які подеколи перевищують 100 млн грн за раз, і регулятору доведеться повертати гроші за рішеннями суду? Суми набігають доволі значні.
Звісно, я не юрист і вангувати не намагаюся, та все ж цікаво. Бо Пишний розісрався майже з усіма ключовими представниками фінансового ринку. Хтось ще потискає цю кістляву ручку, але згодом її ретельно миє та розповідає, як це було огидно, бридко. Вислуховую цих людей. Багато хто прогинається й дає Андрію Пишному те, чого він хоче, хтось – ні. Утім, не сумніваюся, що за умови офіційного засудження голови НБУ (наочного чи заочного), судових позовів до Національного банку тільки побільшає.
Напаскудила одна людина, а позиватимуться до інституції, до влади, й вона відповідатиме за все. Бо ж саме вона уповноважила негідника. В цьому випадку часто-густо згадують західні практики, передусім кримінальні. Коли після звинувачень і засудження різноманітних слідчих/прокурорів під оскарження/перегляд підпадають чи не всі справи їхніх підслідних. Законодавство, звісно, може бути різним, і правозастосування.
А ще в НБУ будуть казати, що там рішення приймаються колегіально, та тут може вийти той випадок, коли людина взагалі не мала права керувати установою. Хай там як, цікаво, як саме буде в нас, що скажуть українські суди та якими будуть практичні наслідки.
Джерело: Olena Lysenko / Facebook
