Если ДБР докажет, что диплом Пышного поддельный, исков к НБУ станет больше
Андрей Пышный стремился войти в историю финансового рынка – и он вошел. Впервые в нашей истории главу Нацбанка официально обвиняют в том, что он двоечник. Неуч, невежда, бездельник – как хотите.
ГБР уже через суд распорядилось открыть уголовное производство и расследовать дело о незаконном получении им финансового образования (диплома по специальности "банковское дело"), которое является обязательным условием для назначения на пост главы НБУ. Спасибо Борису Кушнируку за то, что довел дело до конца. Такого действительно еще не было, хотя видели разное. Руководителей Нацбанка обвиняли в злоупотреблениях служебным положением, растратах и прочих шахерах/махерах. А вот того, что глава НБУ физически не имеет права занимать эту должность из-за отсутствия соответствующего законного образования, поскольку купил диплом за взятки, – такого еще не было. Полный позор, тотальный стыд и бесчестье.
И не вижу никакого патриотизма в том, чтобы заметать такое под ковер и делать вид, что ничего не произошло. Хотя кто-то, может, и начнет раздувать "зрадоньку", что все должны потерпеть до конца войны, чтобы снять преступника с высокой должности. Подделка документов – это именно преступление, за которое можно получить три и более лет, это не просто безобразие.
Не сомневаюсь, что западные партнеры в ахере от всего этого. Что в Украине не смогли найти хоть одного квалифицированного и порядочного человека с соответствующим (не купленным) дипломом, чтобы отправить к ним за деньгами для действительно важного и судьбоносного дела (противостояния врагу).
Уже третий десяток лет пишу о финансах, и подобных прецедентов вспомнить не могу. Поэтому очень интересны практические последствия этого позора не только для самого преступника, когда его официально признают таковым, но и для рынка, а также для такой институции, как Национальный банк, и для государственного бюджета: что станет со всеми постановлениями НБУ, решениями и прочими документами, которые физически подписывал незаконный глава Нацбанка, если суд в итоге признает его таковым? Что будет с многочисленными спорами в судах, особенно в тех, где Нацбанк ссылается на "профессиональное суждение", которое ему разрешено профильным законом? Знаете, это как у художников: "Я так вижу". Но по закону "видеть" могут только люди с соответствующим профессиональным образованием.
А что будет, если ГБР докажет, что диплом был поддельным и глава НБУ незаконно возглавлял главный банк государства? Что станет с отчислениями НБУ в госбюджет, когда представители финансового рынка в итоге опротестуют в судах огромные штрафы, которые порой превышают 100 млн грн за раз, и регулятору придется возвращать деньги по решениям суда? Суммы набегают довольно значительные.
Конечно, я не юрист и ванговать не пытаюсь, но все же интересно. Ведь Пышный разосрался почти со всеми ключевыми представителями финансового рынка. Кто-то еще пожимает эту костлявую ручку, но потом ее тщательно моет и рассказывает, как это было отвратительно, мерзко. Я выслушиваю этих людей. Многие прогибаются и дают Андрею Пышному то, чего он хочет, а кто-то – нет. Впрочем, не сомневаюсь, что в случае официального осуждения главы НБУ (очного или заочного) судебных исков к Национальному банку только прибавится.
Напакостил один человек, а судиться будут с институтом, с властью, и она будет отвечать за все. Ведь именно она уполномочила негодяя. В этом случае часто упоминают западные практики, прежде всего уголовные. Когда после обвинений и осуждения различных следователей/прокуроров под обжалование/пересмотр попадают едва ли не все дела их подследственных. Законодательство, конечно, может быть разным, и правоприменение.
А еще в НБУ будут говорить, что там решения принимаются коллегиально, но здесь может быть тот случай, когда человек вообще не имел права руководить учреждением. Как бы то ни было, интересно, как именно будет у нас, что скажут украинские суды и какими будут практические последствия.
Источник: Olena Lysenko / Facebook
