Раду громадського контролю як посередника між НАБУ і суспільством будемо вибирати через "Дію". Хоча і є спротив легітимізації додатку як місця проведення виборів у державі

10 червня будуть вибори до складу Ради громадського контролю (РГК) НАБУ. Цього разу – за допомогою "Дії".

Попереду в НАБУ важливий етап. Буде проведений перший в історії аудит НАБУ, який записаний у законі. Узагалі-то він повинен проходити кожен рік, але раніше якось не складалося. А от тепер буде.

Методологія аудиту невідома. Що саме і як оцінювати будуть – на даний момент незрозуміло. Маяк МВФ, який вимагає провести той аудит, спливає в кінці вересня. На даний момент навіть не обрані три аудитори, які мають проводити той аудит. Навіть якщо аудиторів оберуть у червні, у них буде всього три місяці, аби створити методологію (або переробити якусь існуючу), провести аудит і представити висновки. Це не надто просте завдання.

Я вважаю, що досвід РГК НАБУ у проведенні дисциплінарних та кадрових комісій та імплементація змін у НАБУ (у тому числі й по результатах технічного аудиту за минулі періоди) будуть важливими під час справжнього аудиту НАБУ.

До того ж саме НАБУ до цього аудиту підходить хоча і з прикладами потужних справ, у тому числі і проти представників поточної влади, але під пресом скандалів. Так, мова тут про ті самі витоки.

Проблема витоків набагато ширша, ніж її озвучують публічно. Із точки зору порушення закону витоками є не тільки передача даних про досудове розслідування фігурантам справ (або посередникам фігурантів), але й журналістам, активістам і всім іншим стороннім особам (до того ж хто сказав, що всі ці люди не можуть також передавати фігурантам справи якусь інформацію?). Це один і той самий злочин за законом. При цьому передача інформації журналістам суспільством не вважається проблемою, бо суспільство бажає знати, що там в антикорупційній вертикалі коїться. І розслідування про витоки журналісти проводять, користуючись тими самими витоками.

Але питання в тому, хто вирішує, чи перевішує суспільний інтерес систематичне порушення закону детективами, прокурорами та суддями антикорвертикалі. Питання витоків поточний склад РГК непокоїть давно, і РГК повністю усвідомлює, що інструментарій управління внутрішнього контролю (УВК) НАБУ для розслідування витоків дуже обмежений. Відсутність діяльності УВК призводить до звинувачень, що УВК не розслідує витоків. Розширення повноважень УВК призведе до звинувачень у тиску на детективів від будь-якого керівництва НАБУ.

Єдиний ефективний варіант розслідування витоків – відкривати кримінальні справи не тільки по результатах дивних дій фігурантів, які свідчать про витоки, а й по кожному факту витоку, тобто через кожну статтю в інтернеті, через появу прізвищ фігурантів у ЗМІ і так далі. Це не може бути і не буде сприйнято суспільством позитивно, та й загалом це не робота УВК НАБУ та САП – бігати за журналістами чи активістами.

Звісно, ви можете послухати розповіді в соцмережах, що проблема в керівництві НАБУ (або САП) і треба їх змінити – і стане окей. Не стане.

Рішення цієї проблеми буде набагато більш складним, ніж просто зміна директорів НАБУ чи керівників САП. Бо витоки були і за попередніх очільників антикорупційних органів. І джерелом витоків є не тільки САП та НАБУ, а також ВАКС, експертні установи і багато що ще.

НАБУ (а бажано і САП, але це не справа РГК НАБУ) треба стати більш відкритими для суспільства та ЗМІ і використовувати у тому числі і РГК як інструмент для процесуально коректного інформування суспільства про хід розслідувань. Бо саме запит суспільства на відкритість і породжує тиск на журналістів, які зв'язуються із прокурорами та детективами і вимагають від них хоч якоїсь інформації. Також РГК повинна слідкувати за балансом повноважень УВК, аби розслідування витоків фігурантам справи не призводило до звинувачень в обмеженні роботи детективів. На даний момент УВК не має жодних ефективних повноважень щось зробити (і не мало ніколи) до моменту заяви детектива або прокурора про можливий витік і відкриття кримінальної справи. Це факт, і як його не інтерпретуй, зміна облич до побудови ефективної системи не приведе.

Тим не менш самі витоки свідчать про проблеми росту, зокрема в НАБУ. Антикорупційна вертикаль почала роботу, це призводить до уваги суспільства: фігуранти справ дуже відомі та впливові люди. Тому роль РГК у підвищенні відкритості НАБУ буде підсилюватися.

Але і сама РГК НАБУ стикнулася зі змінами під час виборів РГК НАБУ. Так, тут мова, що тепер голосування буде хоча і скоріш за все на окремій платформі, але аутентифікація виборців буде за допомогою додатку "Дія". На мою особисту думку, тут Кабмін (який і регулює вибори в РГК своєю постановою) використовує владні повноваження для того, аби обмежити вільний доступ до виборів у РГК. Бо не всі користуються додатком "Дія" і заради виборів у РГК його встановлювати окремо не будуть. До того ж є певні побоювання, що "Дія" не спрацює штатно під час голосування, бо часу на тестування системи не було. До того ж є певний спротив будь-якій легітимізації "Дії" як можливого інструменту для проведення загальних виборів у державі.

Але вирішили так, і вибори будуть саме за допомогою "Дії". Це не дуже мені подобається, але зробити тут нічого вже не можна, зміни ці сталися в останній момент.

Нічого нового для виборців не буде, бо повні дані з ПІБ, поштою та номером телефону і раніше були доступні всім органам, які і перевіряли вибори в РГК на предмет накруток у голосуванні. Просто новий і невідтестований механізм аутентифікації. Сподіваюся, спрацює "Дія" штатно, а виборців не стане суттєво менше через недовіру до "Дії", якої в соцмережах багато.

У НАБУ багато проблем, це як нові проблеми росту, так і застарілі проблеми організації. Ці проблеми треба вирішувати, і РГК уже показала, що може бути потужним інструментом для просування рішень аут оф зе бокс. Так, завдяки роботі членів кадрових комісій була суттєво змінена процедура набору детективів, що, за словами самих працівників НАБУ різного рівня, привело до кратного підвищення ефективності. І це лише один приклад.

Тому 10 червня я покличу вас усіх на вибори в РГК НАБУ.

Це важливо, і сподіваюся, я пояснив, чому саме.

Джерело: Anton Shvets / Facebook 

Опубліковано з особистого дозволу автора