Совет общественного контроля как посредника между НАБУ и обществом будем выбирать через "Дію". Хотя и есть сопротивление легитимизации приложения как места проведения выборов в государстве

10 июня будут выборы в состав Совета общественного контроля (СОК) НАБУ. На этот раз – с помощью "Дії".

Впереди у НАБУ важный этап. Будет проведен первый в истории аудит НАБУ, записанный в законе. Вообще-то он должен проходить каждый год, но раньше как-то не складывалось. А вот теперь будет.

Методология аудита неизвестна. Что именно и как оценивать будут – сейчас непонятно. Маяк МВФ, требующий провести этот аудит, заканчивается в конце сентября. На данный момент даже не выбраны три аудитора, которые должны проводить этот аудит. Даже если аудиторов выберут в июне, у них будет всего три месяца, чтобы создать методологию (или переработать какую-нибудь существующую), провести аудит и представить выводы. Это не слишком простая задача.

Я считаю, что опыт СОК НАБУ в проведении дисциплинарных и кадровых комиссий и имплементация изменений в НАБУ (в том числе и по результатам технического аудита за прошлые периоды) будут важны во время настоящего аудита НАБУ.

К тому же именно НАБУ к этому аудиту подходит хотя и с примерами мощных дел, в том числе и против представителей текущей власти, но под прессом скандалов. Да, речь здесь о тех же утечках.

Проблема утечек гораздо шире, чем ее озвучивают публично. С точки зрения нарушения закона утечками является не только передача данных о досудебном расследовании фигурантам дел (или посредникам фигурантов), но и журналистам, активистам и всем другим посторонним лицам (к тому же кто сказал, что все эти люди не могут также передавать фигурантам дела какую-либо информацию?). Это одно и то же преступление по закону. При этом передача информации журналистам обществом не считается проблемой, потому что общество хочет знать, что там в антикоррупционной вертикали происходит. И расследование об утечках журналисты проводят, пользуясь теми же утечками.

Но вопрос в том, кто решает, перевешивает ли общественный интерес систематическое нарушение закона детективами, прокурорами и судьями антикорвертикали. Вопрос утечек текущего состава СОК беспокоит давно, и СОК полностью осознает, что инструментарий управления внутреннего контроля (УВК) НАБУ для расследования утечек очень ограничен. Отсутствие деятельности УВК приводит к обвинениям, что УВК не расследует утечки. Расширение полномочий УВК приведет к обвинениям в давлении на детективов от любого руководства НАБУ.

Единственный эффективный вариант расследования утечек – открывать уголовные дела не только по результатам странных действий фигурантов, свидетельствующих об утечках, но и по каждому факту утечки, то есть из-за каждой статьи в интернете, из-за появления фамилий фигурантов в СМИ и так далее. Это не может быть и не будет воспринято обществом положительно, да и вообще это не работа УВК НАБУ и САП – бегать за журналистами или активистами.

Конечно, вы можете послушать рассказы в соцсетях, что проблема в руководстве НАБУ (или САП) и нужно их сменить – и станет окей. Не станет.

Решение этой проблемы будет гораздо сложнее, чем просто смена директоров НАБУ или руководителей САП. Потому что утечки были и при предыдущих руководителях антикоррупционных органов. И источником утечек является не только САП и НАБУ, а также ВАКС, экспертные учреждения и много чего еще.

НАБУ (а желательно и САП, но это не дело СОК НАБУ) нужно стать более открытым для общества и СМИ и использовать в том числе и СОК как инструмент для процессуально корректного информирования общества о ходе расследований. Ведь именно запрос общества на открытость и порождает давление на журналистов, которые связываются с прокурорами и детективами и требуют от них хоть какой-нибудь информации. Также СОК должен следить за балансом полномочий УВК, чтобы расследование утечек фигурантам дела не приводило к обвинениям в ограничении работы детективов. На данный момент УВК не имеет никаких эффективных полномочий что-либо сделать (и не имело никогда) до момента заявления детектива или прокурора о возможной утечке и возбуждении уголовного дела. Это факт, и, как его ни интерпретируй, смена лиц к построению эффективной системы не приведет.

Тем не менее сами утечки свидетельствуют о проблемах роста, в частности в НАБУ. Антикоррупционная вертикаль начала работу, это приводит ко вниманию общества: фигуранты дел – очень известные и влиятельные люди. Поэтому роль СОК в повышении открытости НАБУ будет усиливаться.

Но и сам СОК НАБУ столкнулся с изменениями во время выборов СОК НАБУ. Да, здесь речь, что теперь голосование будет хотя и скорее всего на отдельной платформе, но аутентификация избирателей будет с помощью приложения "Дія". По моему личному мнению, здесь Кабмин (который и регулирует выборы в СОК своим постановлением) использует властные полномочия для того, чтобы ограничить свободный доступ к выборам в СОК. Потому что не все пользуются приложением "Дія", и никто ради выборов в СОК его устанавливать отдельно не будет. К тому же есть опасения, что "Дія" не сработает штатно во время голосования, потому что времени на тестирование системы не было. К тому же есть определенное сопротивление любой легитимизации "Дії" как возможного инструмента для проведения всеобщих выборов в государстве.

Но решили так, и выборы будут именно с помощью "Дії". Это не очень мне нравится, но сделать здесь ничего уже нельзя, изменения эти произошли в последний момент.

Ничего нового для избирателей не будет, потому что полные данные с ФИО, почтой и номером телефона и раньше были доступны всем органам, которые и проверяли выборы в СОК на предмет накруток в голосовании. Просто новый и неоттестированный механизм аутентификации. Надеюсь, сработает "Дія" штатно, а избирателей не станет существенно меньше из-за недоверия к "Дії", которого в соцсетях много.

У НАБУ много проблем, это как новые проблемы роста, так и устаревшие проблемы организации. Эти проблемы нужно решать, и СОК уже показал, что может быть мощным инструментом для продвижения решений "аут оф зе бокс". Так, благодаря работе членов кадровых комиссий была существенно изменена процедура набора детективов, что, по словам самих работников НАБУ разного уровня, привело к кратному повышению эффективности. И это только один пример.

Поэтому 10 июня я позову вас всех на выборы в СОК НАБУ.

Это важно, и надеюсь, я объяснил, почему именно.

Источник: Anton Shvets / Facebook

Опубликовано с личного разрешения автора