Олександр Янукович подає на генпрокурорку Венедіктову в суд
"Ідеться про провадження, у якому Олександр Янукович нібито у змові з керівництвом ПрАТ "Артемівск Вайнері" організував схему з ухиляння від сплати податків компанією на суму приблизно 40 млн грн. У скарзі наводили вагомі аргументи того, що кримінальну справу сфабриковано", – написав Кірасир.
Він перерахував причини, із яких вважає справу сфабрикованою.
"Немає самої події злочину – податкові органи не встановили факту ухиляння від сплати податків, актів перевірок не складали, вимог про донарахування податків і накладення будь-яких штрафів не висували; Олександр Янукович не знайомий із керівництвом компанії, ніколи їх не бачив і не спілкувався з ними. Це відомо прокурорам, і тому сім років вони навмисне ухиляються від допиту керівництва ПрАТ "Артемівск Вайнері". Прокурори навмисне не ініціюють проведення судової експертизи, яка б формально закріпила відсутність події злочину і беззастережно привела б до закриття справи, усіляко перешкоджають захисту в її проведенні", – заявив прессекретар.
Також серед його аргументів – те, що прокурори давно порушили процесуальні строки розслідування і "навмисне не розглядали численних клопотань адвокатів".
"Прокурори уникають допиту самого Олександра Януковича, незважаючи на його численні заяви із проханням про це. Протягом семи років прокурори не зробили жодної спроби зв'язатися з ним і/або скерувати відповідний міжнародний запит у РФ", – написав Кірасир.
Він додав, що у прокурорів немає доказів провини Олександра Януковича і в Офісі генпрокурора усвідомлюють, що "об'єктивний судовий розгляд справи призведе до його закриття і ганьби для прокурорів".
"Зокрема в Європі, оскільки зазначену справу 2014 року було наспіх сфабриковано лише з метою створення хоч якогось приводу для накладення санкцій Радою ЄС. У своїй публічній скарзі Олександр Янукович вимагав від генерального прокурора особисто розглянути всі порушення в ній і чекав офіційної відповіді. Згідно з ч. 2 ст. 308 КПК України розгляд скарги має здійснювати керівник Офісу генпрокурора протягом трьох днів. У цей самий строк про результати розгляду повідомляла сторона захисту. Однак, мабуть, усвідомлюючи безперспективність кримінального переслідування Олександра Януковича і відсутність будь-яких аргументів на свою користь, Венедіктова порушила закон і ухилилася від розгляду скарги. Так генпрокурорка продемонструвала неналежне виконання своїх службових обов'язків, створила підстави для сумнівів у її об'єктивності та неупередженості", – переконаний прессекретар.
Кірасир повідомив, що захист Олександра Януковича має намір у судовому порядку визнати бездіяльність генпрокурорки протиправною та довести умисел прокурорів у неухваленні процесуального рішення і свідомому затягуванні розслідування. Також скаргу про вчинення дисциплінарного проступку генпрокурором адвокати скерували в кадрову комісію Офісу генерального прокурора.
Контекст:
Суд Європейського союзу анулював акт Ради Євросоюзу від 2019 року, яким продовжували заморожування активів експрезидента України Віктора Януковича і його сина Олександра. Про це 9 червня 2021 року повідомила пресслужба суду.
"Раді ЄС не вдалося продемонструвати, що права на ефективний судовий захист дотримувалися у кримінальних процесах, які проводить стосовно цих осіб українська влада і які лежать в основі цього продовження", – вказано в повідомленні.
Водночас Януковичі залишаються під санкціями на підставі нормативно-правового акту, ухваленого в березні 2021 року. Вони діють до 6 березня 2022 року – до цього часу Рада ЄС має ухвалити рішення, продовжувати їх чи ні, будь-яке оновлення потребуватиме консенсусу всіх країн-членів.
Олександра Януковича в Україні підозрюють, окрім відмивання доходів і заволодіння державним майном в особливо великому розмірі, у причетності до розгону Майданів Києва та Запоріжжя. Водночас Вищий антикорупційний суд у квітні скасував арешт грошових коштів, а також цінних паперів Олександра Януковича в чотирьох банках.
14 жовтня 2015 року Олександра Янукович подав позови до Європейського суду із прав людини після того, як його банк визнали неплатоспроможним. У підсумку син експрезидента втратив право власності на 100% акцій.