Суд постановив стягнути з Медведчука ще 300 тис. грн у справі про заборону книжки "Справа Василя Стуса"

Згідно з додатковою постановою у справі, Медведчук має сплатити видавництву 295,7 тис. грн витрат на юридичну допомогу і 2,3 тис. грн судового збору за подання апеляційної скарги.

9 квітня суд постановив стягнути з Медведчука 139,5 тис. грн, витрачених видавництвом на правову допомогу в апеляційній інстанції.

Кіпіані у Facebook зазначив 10 червня, що апеляційний суд раніше також постановив закрити справу і повернути автору книжки 780 грн судового збору, чого Медведчук не зробив.

"Можна вічно дивитися на три речі – як співають птахи, як тече Дніпро і як Медведчук програє суди. Апеляційний суд вирішив, що колишній адвокат і нинішній проросійський політик має компенсувати коло 300 тис. грн видавництву Vivat витрат на судовий процес щодо заборони книги "Справа Василя Стуса", ініційований ним самим", – написав автор книжки.

Контекст:

Українського поета, дисидента Стуса 1980 року засудили до 10 років примусових робіт і п'яти років заслання за антирадянську діяльність. Адвокатом поета був Медведчук. У 700-сторінковій книжці Кіпіані "Справа Василя Стуса" зібрано архівні матеріали справи від арешту до смерті Стуса в таборі.

Медведчук через суд вимагав заборонити розповсюдження примірників книжки. На засіданні 19 жовтня 2020 року Дарницький райсуд Києва частково задовольнив позов Медведчука і заборонив поширювати тираж книжки, у якій згадано політика. Суд визнав недостовірними три фрази з книжки, ще три – такими, що порушують право на використання імені Медведчука.

Директорка з маркетингу видавництва Vivat Катерина Аврамчук повідомила, що після оголошення рішення суддів весь наклад книжки розкупили за лічені хвилини. Упродовж першого дня після рішення суду видавництво Vivat отримало понад 9 тис. замовлень на книжку "Справа Василя Стуса". У березні 2021 року, за словами Аврамчук, загальний наклад книжки становив 98 780 примірників.

19 березня Київський апеляційний суд скасував заборону на поширення книжки і використання в ній імені Медведчука. Чинною залишилася лише одна вимога – суд визнав такою, яка не відповідає дійсності, інформацію про те, що адвоката Медведчука у справі Стуса надала і підтримувала держбезпека.