Між Сигізмундом і Професором. Адвокати Галущенка заявили, що НАБУ плутається у псевдонімах у справі "Мідас"
2 березня, 18.45
НАБУ не змогло належно обґрунтувати підозру колишньому міністру енергетики Германові Галущенку, заявили під час судового засідання в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду адвокати ексміністра. Про це повідомило агентство "Українські новини".
За словами сторони захисту, обвинувачення припускається суперечностей у визначенні псевдоніма, яким нібито позначали їхнього підзахисного в матеріалах справи, що, на їхню думку, ставить під сумнів логіку й доказовість підозри.
"Особа на прізвисько Сигізмунд, яка фігурує в так званих плівках Міндіча, і підозрюваний у цій справі Герман Валерійович – це не автоматично одна й та ж сама людина лише тому, що стороні обвинувачення так зручніше. У матеріалах клопотання відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що мій підзахисний має відношення до особи, яку на плівках іменують Сигізмундом. Немає експертиз, немає імітації голосу, немає прямих вказівок – є лише припущення", – заявив адвокат Галущенка.
Захист також звернув увагу, що на початку досудового розслідування в листопаді 2025 року в медіа з посиланням на офіційні джерела фігурувала інша версія – тоді Галущенка називали псевдонімом Професор, а не Сигізмунд.
"Причому правоохоронці були впевнені настільки, що це подавалося як установлений факт. Але згодом працівники НАБУ і САП на всю країну повідомили, що вони трошки помилилися. Що Професор – це інша особа, яка дійсно має вчене звання професора. Тобто відбулася, м'яко кажучи, корекція версії. І після цього Герман Валерійович дивним чином перестав бути Професором і стає Сигізмундом. Без пояснень і без процесуального обґрунтування такої метаморфози", – сказав адвокат.
Він підкреслив, що у клопотанні немає доказів, які б підтверджували ототожнення псевдоніма з його підзахисним, а зміна версії залишилася без належного пояснення.
На переконання сторони захисту, за таких обставин суд має критично оцінювати позицію обвинувачення і не сприймати її беззастережно.
"Немає жодного належного встановлення тотожності осіб. Є лише зміна ярлика. У листопаді 2025-го антикорупційні органи вже помилилися в ідентифікації особи під псевдонімом Професор, то логічно виникає питання: а чому суд повинен беззастережно повірити, що цього разу помилки немає? Якщо в межах одного провадження вже була допущена помилка в ототожненні прізвиська з конкретною особою, то суд має бути обережним. І не сприймати кожну версію як істину в останній інстанції", – заявив захисник.
Контекст
- 10 листопада 2025 року НАБУ повідомило про операцію "Мідас" із викриття "високорівневої злочинної організації", яка займалася вимаганням в "Енергоатомі". За даними ЗМІ, у ній фігурує четверо міністрів із різних складів уряду України.
- Зокрема, НАБУ повідомило про підозру в незаконному збагаченні колишнього віцепрем'єр-міністра України Олексія Чернишова. Під час засідання ВАКС прокурор заявив, що Чернишов допоміг легалізувати понад $1,277 млн і більш ніж €36 тис. Суд його заарештував, але за Чернишова внесли заставу. Ексвіцепрем'єр заявляє, що не має "жодного відношення" до "Енергоатому".
- На тлі корупційного скандалу Рада 19 листопада 2025 року звільнила міністра юстиції Галущенка, який раніше також очолював Міненерго, й міністерку енергетики Світлану Гринчук.
- Галущенка як фігуранта справи затримали в ніч на 15 лютого під час спроби виїзду до Польщі. Наступного дня його повідомили про підозру у відмиванні коштів і участі у злочинній організації (ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України).
- 17 лютого ВАКС обрав для Галущенка тримання під вартою на 60 днів із можливістю внесення застави в розмірі 200 млн грн. Колишній міністр енергетики оскаржив це рішення Вищого антикорупційного суду.