ГОРДОН
 
 
Володимир Паніотто

Директор Київського міжнародного інституту соціології.

Як використати результати опитування президента? Маю підозру, що ніяк

Цей матеріал можна прочитати і російською мовою

П'ять запитань президента – що це було?

Зараз нарешті зрозуміла методологія цього опитування і можна зробити більш обґрунтовані висновки про те, що це було. Фактично це непрофесійно проведений екзитпол (у багатьох країнах під час екзитполів ставлять не тільки запитання про вибір, але й 3050 інших запитань). Голова партії "Слуга народу" Олександр Корнієнко на брифінгу 26 жовтня пояснив, що вони і не претендують на те, що це соціологічне дослідження, хоча сказав, що проводила його компанія "Зе медіа", яку він чомусь назвав соціологічною: "Вони погодилися організувати це опитування  воно не є соціологічним опитуванням, тому тут не має бути якихось особливих вимог, але організувати цю кількість волонтерів-інтерв'юерів, організувати логістику і так далі ця компанія взялася".

Результати цього опитування не є репрезентативними для населення України в цілому (бо опитати планували лише тих, хто приймає участь у виборах), але воно не є репрезентативним і для тих 37% населення, які прийняли участь у виборах. Звичайний екзитпол проводиться нейтральною організацією, і соціологи намагаються опитати всіх, хто потрапив до вибірки, щоб забезпечити рівну ймовірність кожного потрапити до опитування. А опитування Зеленського було персонізованим опитуванням президента і його політичної сили, тому участь його прихильників була суттєво вищою, ніж прихильників інших партій (наприклад, 67% прихильників "Слуги народу" і 27% прихильників ЄС).

До того ж фактично опитували добровольців, тих, хто висловив бажання приймати участь, що підсилило ефект самовідбору. Проблема не в тому, що опитали лише приблизно 17% виборців України (на мій погляд, достатньо було б опитати 0,1%, тобто опитали у 170 разів більше, ніж треба), а в тому, що неможливо сказати, як думка опитаних відображає думку населення України. Результати нерепрезентативні, від них немає ніякої користі. Їх не можна використати, щоб обґрунтувати якесь рішення. Ви не можете сказати, наприклад, що населення України підтримує скорочення кількості депутатів, бо, можливо, 83% тих, кого не опитували, мають іншу точку зору.

Інша справа, що якщо б ми провели нормальне опитування репрезентативне для населення України, то, гадаю, результати не дуже відрізнялися би від результатів проведеного опитування. Це тому, що це популістичні запитання, за якими варіація відповідей дуже невелика, і тому навіть жахливо проведене опитування дає більш-менш нормальний результат. Наприклад, якщо задавати запитання "Скільки у вас рук?", то 99,9% відповість, що дві, навіть за нерепрезентативних опитувань. Але щоб дізнатися, наскільки опитування президента відображає думку населення України, треба провести нормальне опитування на 2000 респондентів  і його дійсно можна використати для прийняття рішень. А от як використати результати опитування президент, поки ще не зміг придумати. Маю підозру, що ніяк.

Хочу ще додати, що мені подобається ідея президента проводити регулярні опитування населення, але якщо це не буде проводитися такими аматорськими методами.

Джерело: Volodymyr Paniotto / Facebook

Опубліковано з особистого дозволу автора

Якщо ви знайшли помилку в тексті, виділіть її мишкою і натисніть Ctrl + Enter

КОМЕНТАРІ:

 
Заборонені нецензурна лексика, образи, розпалювання міжнаціональної та релігійної ворожнечі і заклики до насильства.
 
Залишилось символів: 1000
МАТЕРІАЛИ ЗА ТЕМОЮ
 
 
 
 

Натисніть «Подобається», щоб читати
Gordonua.com в Facebook

Я вже читаю Gordonua в Facebook

 
 

Свіжі блоги