Адвокат заявив, що позови "Фармака" щодо "Корвалолу" проти "Дарниці" і "Здоров'я" – різні 

Компанії "Фармак" не вдасться використовувати судове рішення про скасування державної реєстрації препарату "Корвалол-Здоров'я" як прецедент для такого розгляду щодо назви "Корвалол-Дарниця". Про це в коментарі "Деловой столице" заявив партнер юридичної компанії AEQUO Олександр Мамуня, який представляє інтереси ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця".

"В основу позовів "Фармака" покладено різні об'єкти інтелектуальної власності. У справі проти "Здоров'я" – знак "Корвалол", одне слово. Це важливо, тому що справу проти "Дарниці" щодо цього знака "Фармак" програв ще у 2011 році в усіх інстанціях. І можливості відновити той спір наразі немає ні в кого. Тепер вони почали новий спір із використанням нового знака – "Корвалол Corvalolum", – підкреслив він.

Юрист додав, що позначення "Корвалол Corvalolum" не внесено у державний реєстр, тому перевірити, чи є воно з погляду права добре відомим, наразі неможливо. Заяву представників "Фармака" про те, що позови щодо "Корвалолу" ідентичні, Мамуня назвав тиском на суд.

"Це створення інформаційної завіси, вигідної для "Фармака", яка нічого спільного із правдою не має", – заявив Мамуня.

Судовий спір між фармвиробниками триває із 2004 року. У 2017-му апеляційна палата Міністерства економічного розвитку і торгівлі (МЕРТ) визнала позначення "Корвалол Corvalolum" добре відомим стосовно "Фармака". У 2018 році це рішення скасував Київський апеляційний господарський суд за апеляційною скаргою "Дарниці". "Фармак" звернувся у Верховний Суд, 25 червня Велика палата суду ухвалила рішення передати справу на повторний розгляд у суд першої інстанції.