+16 Київ
23 липня Верховний Суд України ухвалив рішення на користь "Ощадбанку" в його спорі з "Укртелекомом". Про це 25 липня поінформувала пресслужба банку.
"Ощадбанк відстояв у Верховному Суді свою позицію у спорі з "Укртелекомом" щодо розірвання договору купівлі-продажу облігацій, заборгованість за якими становить майже 1,5 млрд грн. Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу Ощадбанку на рішення Господарського суду Києва від 27 вересня 2018 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18 лютого 2019 року і скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій про розірвання договору купівлі-продажу облігацій (емітентом яких є ТОВ "ЕСУ" – мажоритарний акціонер "Укртелекому"), укладеного між "Ощадбанком" та "Укртелекомом". Верховний Суд ухвалив нове рішення, яким повністю відмовив "Укртелекому" в задоволенні його позовних вимог до "Ощадбанку", – ідеться в повідомленні.
У банку заявили, що "Верховним Судом України нарешті було поставлено остаточну крапку в судовому спорі, що тривав майже два роки та завдяки якому "Укртелекому" вдавалося уникати сплати боргу".
У травні 2011 року Фонд держмайна України (ФДМУ) продав 92,79% акцій "Укртелекому" українській "дочці" австрійської компанії EPIC – фірмі ЕСУ – за 10,5 млрд грн. Потім ЕСУ перепродала цей актив групі СКМ Ріната Ахметова.
У жовтні 2017 року Господарський суд Києва за позовом Фонду державного майна розірвав договір із компанією ЕСУ про купівлю-продаж акцій "Укртелекому", повернувши телекомунікаційну компанію у власність держави. У грудні того ж року Київський апеляційний господарський суд залишив рішення суду першої інстанції без змін.
У липні 2018 року Верховний Суд України задовольнив касаційну скаргу компанії ЕСУ і повернув справу на повторний розгляд у суд першої інстанції.
У жовтні 2018-го Господарський суд Києва відхилив позов ФДМУ до фірми ЕСУ про розірвання договору про купівлю 92,79% акцій "Укртелекому".
Позовні вимоги Фонд держмайна обґрунтовував невиконанням ЕСУ зобов'язання інвестувати в "Укртелеком" суму не менш як $450 млн. Проте результати аудиторських перевірок, які було надано суду, не підтвердили цього.
