На Миколаївському глиноземному заводі заявили, що "Стоп шлам" та суддя фальсифікували документи у справі про МГЗ 

"З'явилися додаткові докази "співпраці" ГО "Стоп шлам" із суддею Бобровою, яка прийняла рішення про стягнення з МГЗ 9,2 млрд грн "моральної шкоди". Колегія суддів Миколаївського апеляційного суду, де розглядається скарга МГЗ, вирішила розглянути технічний паспорт, на який у своєму рішенні послалася суддя першої інстанції Ірина Боброва. Але жодна зі сторін не подавала такий документ, він не розглядався в засіданні, а з'явився в матеріалах після винесення рішення, коли справу вже передавали до апеляції. "Представники ГО "Стоп шлам" не подавали паспорт відходів як доповнення ні до першої позовної заяви, ні до уточненої", – стверджують у пресслужбі підприємства.

У компанії наголосили, що документа у суді не вивчали, про що свідчать аудіозаписи засідань, його не було у справі під час ознайомлення сторін, але чомусь суддя послалася на нього у своєму рішенні.

"Це може стати додатковим доказом узгоджених дій судді та ГО "Стоп шлам" та спроб сховати сліди фальсифікацій. Після того, як у своїй апеляційній скарзі МГЗ акцентував увагу на цьому питанні, сталося справжнє "диво" та перед передачею справи в апеляцію на зворотній стороні зовсім іншого документа у справі з'явилися зменшені ксерокопії декількох сторінок паспорта відходів, – розповів адвокат Миколаївського глиноземного заводу Володимир Ващенко. – Сама інформація з паспорта відходів не суттєва для справи, але дуже важливо, що є підтвердження того, що документа у справі не було, і його в черговий раз намагалися сфальшувати та доповнити в такий недолугий спосіб – зменшеними ксерокопіями на зворотній сторінці іншого документа! Як, коли і ким це робилося, повинно з'ясовувати слідство, яке ведеться щодо дій суду та ГО "Стоп шлам".

У зв'язку із цією інформацією на заводі переконані, що це ще раз підтверджує: позов – це насправді "добре спланована рейдерська атака, до якої залучені не лише псевдоактивісти, а й експерти та судді".