Справа про стягнення 9,2 млрд грн із Миколаївського глиноземного заводу: адвокати "Стоп шлам" виступили проти виклику до суду автора експертизи – ЗМІ

9 листопада 2021, 17:59

Этот материал также можно прочитать на русском

Справа про стягнення 9,2 млрд грн із Миколаївського глиноземного заводу: адвокати "Стоп шлам" виступили проти виклику до суду автора експертизи – ЗМІ

Судді оголосили перерву у справі до 12 листопада
Фото: novosti-n.org

9 листопада в апеляційному суді продовжили розгляд скарги Миколаївського глиноземного заводу (МГЗ) на рішення Заводського районного суду щодо виплати учасникам громадської організації "Стоп шлам" 9,2 млрд грн, повідомляють "Новости N".

Адвокати від МГЗ клопотали про виклик до суду начальника Державної екологічної інспекції, на замовлення якої проводили дослідження відходів виробництва (шламу), а також експерта Київського НДІ судових експертиз.

"Це має значення для з'ясування того, що вони досліджували, звідки взяли зразки", – цитує видання представника заводу.

Адвокати "Стоп шлам" клопотали про перерву.

"Ми маємо процесуальне право викласти письмово свої заперечення щодо цього. Тому просимо про оголошення перерви", – сказав адвокат.

Судді оголосили перерву у справі до 12 листопада.

"Це ще раз підтверджує, що у своїх гучних заявах про вплив на довкілля та здоров'я представники "Стоп шлам" маніпулюють та вводять в оману і людей, і суддів. Адже чому тоді не підтримати виклик експерта і не задати питання, звідки ці зразки взялися, як ставилися питання та які відповіді отримані?!" – заявив адвокат МГЗ Володимир Ващенко. Його цитує пресслужба заводу у Facebook.

https://www.facebook.com/NGZcompany/posts/142926804741295

Контекст

У грудні 2020 року громадська організація "Стоп шлам" подала позов про стягнення з Миколаївського глиноземного заводу компенсації для постраждалих. У травні 2021 року Заводський районний суд задовольнив цей позов, постановивши виплатити 9,2 млрд грн миколаївцям, які приєдналися до позову.

12 липня 2021 року міністр юстиції Денис Малюська розкритикував експертний висновок, на підставі якого було ухвалено судове рішення. "Оцінка проводилася на підставі роздруківок з інтернету та копій дозвільних документів без дослідження відомостей щодо психологічно значимих фактів, із порушенням встановлених методик та здорового глузду", – заявив він, порівнявши активістів, які виступають проти МГЗ, з рейдерами.