-2 Київ
"Укрінком" лякає Верховний Суд колишнім конгресменом – чому суддям варто не зважати на це, – написав він. – Цього разу зверну увагу на ситуацію з "Укрінбанком", бо там замішані відомі особи й навіть колишні американські конгресмени. Поки в країні триває гучний судовий процес над [бізнесменом] Ігорем Коломойським, колишній менеджмент "Укрінбанку" не полишає спроб через суди забрати в держави банк, який він сам колись і довів до стану неплатоспроможності".
Загородній нагадав, що в 2015 році НБУ вивів банк із ринку, але судові процеси тривають досі. Він заявив, що колишні власники "Укрінбанку" на чолі з колишнім головою наглядової ради Володимиром Клименком "ведуть дуже некрасиву гру, яка насправді шкодить державі".
"Зараз, схоже, колишній менеджмент банку вирішив залякувати український суд, а саме суддів Верховного Суду, американським "конгресменом", який начебто дуже занепокоєний справою "Укрінкому" та роздає інтерв'ю в українських ЗМІ на цю тему. Пояснення цьому занепокоєнню дуже просте: "Укрінком" найняв адвокатську компанію колишнього конгресмена для захисту своїх інтересів. І використовує статус колишнього конгресмена Джима Слеттері, щоб тиснути на український суд", – написав політолог.
Загородній підкреслив, що конгресменом Слеттері був давно – із 1983-го до 1995 року, а сьогодні є адвокатом, і на території України веде адвокатську діяльність, а не політичну.
"Конгрес ніколи не буде відстоювати інтереси конкретної юрособи чи банку, як зараз робить Джим Слеттері. Тим більше, небачена історія, щоб конгресмен допомагав колишнім власникам банку зберегти виведені з банку гроші. Напевне, колишній конгресмен – це останній аргумент колишніх власників "Укрінкому", щоб вплинути на суд. Бо юридична сторона питання не на їхньому боці", – зазначив він.
За словами експерта, Верховний Суд уже слухав спір, аналогічний ситуації "Укрінкому". НБУ відніс "Златобанк" до категорії неплатоспроможних, потім вирішив його ліквідувати, але колишні акціонери "Златобанку" домоглися через суд скасування рішення про неплатоспроможність банку, й у 2019 році перейменували банк на ПАТ "Злато", а також змінили місцеперебування юридичної особи.
"Але Верховний Суд у підсумку повернув банк державі. І після цього, як і "Укрінком", спробували розпочати процедуру банкрутства як звичайної компанії, а не банку, за процедурою Кодексу про банкрутство. У листопаді 2021 року Фонд гарантування вкладів зупинив банкрутство "Златобанку", повернув банк у правове поле і продовжив його ліквідацію. Також Верховний Суд відмовив колишнім банкам і в компенсації, правомірність цього рішення підтвердив у листопаді 2023 року і Верховний Суд", – описав він схожий кейс.
Загородній додав, що варто зачекати рішення Верховного Суду, адже слухання справи відбудеться вже 17 січня.
