Загородний: "Укринком" пугает Верховный Суд бывшим конгрессменом, но судьям стоит не обращать на это внимания

"Укринком" пугает Верховный Суд бывшим конгрессменом – почему судьям следует не обращать на это внимания, – написал он. – На этот раз посмотрим на ситуацию с "Укринбанком", потому что там замешаны известные лица и даже бывшие американские конгрессмены. Пока в стране продолжается громкий судебный процесс над [бизнесменом] Игорем Коломойским, бывший менеджмент "Укринбанка" не оставляет попыток через суды забрать у государства банк, который сам когда-то и довел до состояния неплатежеспособности.

Загородний напомнил, что в 2015 году НБУ вывел банк с рынка, но судебные процессы продолжаются до сих пор. Он заявил, что бывшие владельцы "Укринбанка" во главе с бывшим председателем наблюдательного совета Владимиром Клименко "ведут очень некрасивую игру, которая действительно вредит государству".

"Сейчас, похоже, бывший менеджмент банка решил запугать украинский суд, а именно судей Верховного Суда, американским "конгрессменом", который вроде бы очень обеспокоен делом "Укринкома" и раздает интервью украинским СМИ на эту тему. Объяснение этой обеспокоенности очень простое: "Укринком" нанял адвокатскую компанию бывшего конгрессмена для защиты своих интересов. И использует статус бывшего конгрессмена Джима Слэттери, чтобы давить на украинский суд", – написал политолог.

Загородний подчеркнул, что конгрессменом Слэттери был давно – с 1983-го по 1995 год, а сегодня является адвокатом и на территории Украины ведет адвокатскую деятельность, а не политическую.

"Конгресс никогда не будет отстаивать интересы конкретного юрлица или банка, как сейчас делает Джим Слэттери. Тем более, невиданная история, чтобы конгрессмен помогал бывшим владельцам банка сохранить выведенные из банка деньги. Наверное, бывший конгрессмен – это последний аргумент бывших владельцев "Укринкома", чтобы повлиять на суд. Потому что юридическая сторона вопроса не на их стороне", – отметил он.

По словам эксперта, Верховный Суд уже слушал спор, аналогичный ситуации "Укринкома". НБУ отнес "Златобанк" в категорию неплатежеспособных, затем решил его ликвидировать, но бывшие акционеры "Златобанка" добились через суд отмены решения о неплатежеспособности банка и в 2019 году переименовали банк в ПАО "Злато", а также изменили местонахождение юридического лица.

"Но Верховный Суд в итоге вернул банк государству. И после этого, как и "Укринком", попытались начать процедуру банкротства как обычной компании, а не банка по процедуре Кодекса о банкротстве. В ноябре 2021 года Фонд гарантирования вкладов остановил банкротство "Златобанка", вернул банк в правовое поле и продолжил его ликвидацию. Также Верховный Суд отказал бывшим банкам и в компенсации, правомерность этого решения подтвердил в ноябре 2023 года и Верховный Суд", – описал он похожий кейс.

Загородний добавил, что следует подождать решения Верховного Суда, ведь слушание дела состоится уже 17 января.