+10 Київ
Новий звіт Ради Європи позитивно оцінює роботу Верховного Суду, створеного в Україні 2017 року. Про це йдеться в повному тексті звіту, підготовленого за результатами оцінки судової реформи. Документ опубліковано на сайті Ради Європи 19 вересня.
На думку експертів РЄ, Верховний Суд показує гарну роботу з новим процесуальним законодавством. Автори звіту зазначають, що результати судової реформи показують "позитивну тенденцію в підвищенні професіоналізму, ефективності та якості правосуддя, а також зменшення корупції“.
Конкурсна процедура є позитивною для забезпечення об'єктивного добору кандидатів, її схвалили зовнішні спостерігачі за її прозорість і ретельність, указано в документі. Робота нового Верховного Суду сприяє підвищенню рівня правової визначеності й дотримання закону, вважають експерти Ради Європи.
Новий Верховний Суд почав працювати 15 грудня 2017 року. Перший конкурс у новий Верховний Суд розпочався в листопаді 2016-го і завершився в липні 2017 року. Учасники конкурсу пройшли професійні та психологічні тести, перевірки Національного антикорупційного бюро України, Національного агентства з питань запобігання корупції та Громадської ради сумлінності. 11 листопада 2017 року перші 113 суддів склали присягу. Другий конкурс розпочався в серпні 2018 року і завершився в березні 2019-го. 7 травня Верховний Суд було сформовано. Суд працює у складі 193 суддів.
29 серпня президент Володимир Зеленський подав у Раду законопроєкт №1008 про внесення змін до деяких законів про діяльність органів суддівського самоврядування. Президентський проєкт закону передбачає перезавантаження нового Верховного Суду: проведення повторного добору суддів та скорочення їхньої кількості удвічі.
Посольства ЄС і Канади розкритикували пропозиції Зеленського щодо судової реформи. Дипломати, зокрема, критично оцінили намір скоротити кількість суддів Верховного Суду і люструвати представників судової гілки влади, які обіймали посади в період президентства Петра Порошенка. Посли звернули увагу, що роль міжнародних експертів у процесі оцінювання суддів не має бути формальною, а обмеження добору експертів уже призначеними членами Громадської ради міжнародних експертів може бути неприйнятним для міжнародних організацій.
