+5 Київ
Для ефективної перевірки діяльності Національного антикорупційного бюро (НАБУ) важлива не тільки особа аудитора, але й правила для проведення перевірок, а також критерії оцінки роботи. Про це заявив журналістам екс-генпрокурор України Віктор Шокін перед засіданням парламентського комітету з питань запобігання та протидії корупції, повідомляє УНН.
“Увага народних депутатів, громадськості та журналістів має бути зосереджена не лише на кандидатах в аудитори, що, зісно, дуже важливо, але й на принципах та засадах, за якими проводитиметься перевірка НАБУ. А головне – за якими конкретно критеріями буде зроблено висновок про роботу антикорупційного бюро", – сказав Шокін.
Екс-генпрокурор уважає, що якщо чітких параметрів оцінки немає, то аудит може стати механізмом для тиску на НАБУ.
“Нині жодних затверджених стандартів та механізмів перевірки НАБУ немає. Тому логічно запитати: яким чином та за якими критеріями незалежна комісія аудиторів перевірятиме НАБУ? За кількістю порушених справ? За кількістю справ, переданих до суду? За сумою повернених активів? За обсягом та обґрунтованістю використання державних коштів чи ще чимось? Якщо немає чітко визначених індикаторів оцінки, то весь цей аудит може звестися до суб'єктивізму, а це – перша передумова маніпулювання та тиску на незалежний слідчий орган. У такій ситуації є ризик, що НАБУ може стати заручником політичних баталій", – упевнений він.
Колишній голова прокуратури додав, що кількісні показники в цьому питанні не можуть бути критерієм, тому що кожна справа має свої особливості.
“Ані кількість справ, ані кількість підозр чи затримань не може дати повну оцінку реальної роботи. Як слідчий можу сказати, що одна справа може бути розслідувана і передана до суду за місяць, а розслідування іншої може зайняти рік або більше. Тому важливо оцінювати роботу слідчих у комплексі, враховуючи не тільки кількісні, але і якісні показники: за тим, наприклад, чи ритмічно розслідується кримінальне провадження, чи проведені всі необхідні експертизи, обшуки, допити, наскільки кваліфіковано, вчасно і повно вони проведені. Зважаючи на це, слід впровадити чітку систему індикаторів для прозорої оцінки діяльності НАБУ", – вважає Шокін.
Він заявив, що не обов'язково розглядати як кандидатів на посаду аудитора НАБУ тільки іноземців.
“Якщо йдеться не тільки про перевірку бухгалтерії, а й про якість розслідувань, то члени комісії повинні однаково добре орієнтуватися не лише в міжнародному, а і в українському кримінальному та кримінально-процесуальному законодавстві. Можливо, в перспективі потрібно переглянути підхід, за яким в аудитори розглядають лише іноземців. Я впевнений, що в Україні є справжні патріоти і кваліфіковані фахівці, в тому числі молоді, які зможуть об'єктивно і незалежно оцінити роботу НАБУ", – сказав екс-генпрокурор.
Шокін був генеральним прокурором України з лютого 2015-го до квітня 2016 року, у цей період була створена Спеціальна антикорупційна прокуратура. В органах прокуратури Шокін працював з 1980-х років, після відставки пішов на пенсію. 13 березня у Вищому адміністративному суді зареєстровано позов колишнього генпрокурора Віктора Шокіна з вимогою визнати незаконним його звільнення.
23 лютого Верховна Рада не змогла обрати міжнародного аудитора для перевірки діяльності НАБУ з двох кандидатів. Комітет Верховної Ради з питань запобігання і протидії корупції висунув на цю посаду заступника генерального інспектора департаменту юстиції США Роберта Сторча, а фракції Блоку Петра Порошенка і "Народного фронту" подали кандидатуру комерційного аудитора з Великої Британії Найджела Брауна.
Повторне голосування щодо цих кандидатур відбулося 21 березня. Кандидатуру Брауна підтримали 200 нардепів за необхідного мінімуму у 226 голосів. За Сторча проголосували 178 парламентаріїв.
